Tag Archives: Bloqueo Directo

Sistemas y Toma de Decisiones (I): Sistema a objetivo F.C.Barcelona

24 Dic

“Sólo el que sabe es libre y más libre el que más sabe. No proclaméis la libertad de volar, sino dad alas.”

Miguel de Unamuno (1864-1936) Filósofo y escritor español.

 

Tras las preguntas formuladas en “Construcción de Sistemas: Reflexiones“, tratamos ahora de centrarnos en diferentes tipos de sistemas y en la toma de decisiones asociadas a los mismos. ¿Qué tipo de sistemas favorecen la toma de decisiones de los jugadores? ¿Cuántos jugadores son “libres” para tomar decisiones simultáneamente? ¿Es posible el juego “libre”? Cuando elegimos sistemas y movimientos, ¿en qué criterios nos basamos? ¿Pensamos en el enriquecimiento de la lectura y toma de decisión de los jugadores? ¿Cuánta diferencia hay entre crear, innovar, adaptar y copiar? ¿Son los sistemas abiertos más ricos en toma de decisiones que los semirígidos o los cerrados a objetivo o es solo una cuestión de cantidad de decisiones? ¿La teoría y la nomenclatura de unos y otros coinciden con la práctica?

Comenzamos con un movimiento cerrado a objetivo del F.C.Barcelona de esta temporada. En él se puede ver el estudio de las características propias de los jugadores para llegar al objetivo del sistema y castigar desde ahí, aunque también existen opciones de anotación previas al foco del movimiento.

En este tipo de sistemas todo está estudiado al detalle, empezando por el quinteto en pista. En este caso, el Barcelona lo juega con Huertas, Navarro, Ingles, Lorbek y Tomic. Tres jugadores con capacidad de jugar BD, con Lorbek abierto y Tomic pudiendo sacar provecho de la amenaza de tiro de sus compañeros para tener espacio para finalizar en la continuación. El sistema comienza con la típica estructura de dos postes arriba para que el manejador (Huertas) “elija” bloqueo, cuando en realidad, solo lo quiere jugar por el lado derecho con Lorbek. Navarro no es el foco del movimiento, pero el equipo se aprovecha de la amenaza que supone, generando espacio para los demás, manteniéndose en el lado derecho durante toda la ejecución del sistema. La primera toma de decisión se produce en este primer BD entre Huertas y Lorbek. En función de la decisión defensiva, pueden surgir opciones de pase a la continuación sobre bote con mano derecha. Huertas lee la defensa del lado débil. Para dificultar la defensa, la continuación de ese primer BD, que no es el objetivo del ataque, coincide con BI vertical de Tomic para Ingles. Ahora la defensa tiene que escoger. El defensor de Ingles, en ayuda a la continuación, deja la misma para defender el BI, cediendo la responsabilidad de la ayuda a Pietrus, defensor de Tomic. La suma de pequeñas ventajas para conseguir el objetivo final ya ha comenzado. Si Pietrus ayuda en la continuación de Lorbek, no puede colaborar con el defensor de Ingles en el BI, por lo que Ingles podría tener ventaja para tiro. La toma de decisión aquí está en manos de Huertas. Si la opción de anotación no es muy clara, se sigue jugando para Ingles en la salida del BI. Ahora Ingles puede tirar, pero el objetivo no parece ser ese, ya que en el BI  Tomic no está interesado en pinchar a Keselj sino en alinearse para el BD tras la recepción de Ingles. Se sigue jugando contra Pietrus, que se prepara para defender el BD mientras Lorbek se abre hacia la esquina. Pietrus llega con un poco de retraso a un BD que no se va a producir, ya que el objetivo es devolver el balón a Huertas. El retraso de Pietrus aumenta ya que se estaba preparando para defender el BD y tapar el lado izquierdo del zurdo Ingles y ahora persigue a Tomic, que bloquea sobre Huertas, para salida de este sobre mano izquierda. El Barcelona sabe que Valencia quiere saltar al camino en la defensa del BD y el bote de Huertas solo pretende confirmar la decisión defensiva. La toma de decisión vuelve a estar en Huertas: ahora debe leer las posibles ayudas. El Barcelona ha obligado al Valencia a tomar una decisión y en principio, parece no importarle cuál sea esta, ya que están preparados para castigarla. A tener en cuenta que el objetivo del ataque se juega con 12” de posesión.

  1. Si Pietrus hubiese decidido      proteger, Huertas podría haber jugado sobre media penetración para poder      acabar con su típico tiro a una pierna o jugar con la continuación “aérea”      de Tomic en el 2c1 contra Pietrus mientras San Miguel recupera.
  2. Si deciden cambiar, la opción de      pase dentro a Tomic en alto-bajo sería difícil de contrarrestar, aunque      Pietrus sería una excelente opción de cambio en la defensa de exteriores.      No se suele cambiar con tantos segundos de posesión pero podría haber sido      una opción defensiva interesante. Sacaría al Barcelona de sus objetivos y      aunque queda mucha posesión, podría haber roto su fluidez, tanto el cambio      simple como sobre todo, las rotaciones defensivas que hubieran permitido ayudar      dentro a Doellman.
  3. Si el defensor de Lorbek decide      ayudar en la continuación, Huertas conectaría con él para triple desde la      esquina o 2c1 contra el defensor de Ingles si este rota.
  4.  Si decide ayudar el defensor de Navarro,      este quedaría libre para triple sin haber trabajado para él, un lujo.
  5. Finalmente la defensa de Valencia      prioriza la defensa de los tiradores y permite la conexión directa entre      Huertas y Tomic.

Todavía queda otra decisión una vez que Huertas decide pasar a la continuación. Tomic es excelente en las continuaciones intermedias, ya que tiene muy buenos apoyos y recursos técnicos para recibir y finalizar con pivotes y con las dos manos. En cuanto continúa, su atención está es ver la reacción de Doellman y valorar el tiempo y espacio disponible, su decisión de finalizar si recibe prácticamente se toma ahí. Por si la ayuda de Doellman llegase a tiempo de impedir la finalización, Lorbek corta para jugar 2c1 contra Doellman y evitar la segunda ayuda del defensor de Ingles. Tomic puede acabar como en el corte de vídeo o asistir a Lorbek. En el final del vídeo se ve cómo la defensa de Valencia está totalmente descolocada mientras el Barcelona tiene gran equilibrio en el uso de espacios y está perfectamente preparado para el balance defensivo.

Se podría pensar que en el emparejamiento de Pietrus defendiendo a Tomic, este podría sacar ventaja en el poste medio, pero el Barcelona decide castigar ese emparejamiento “cebando” la movilidad de Pietrus y generando un espacio para la continuación a través del dinamismo.

¿Lo vemos y seguimos reflexionando…?

 

 

Todo este análisis previo de tu equipo y del rival para conseguir una bandeja. ¿Se está “sofisticando” demasiado el Baloncesto? ¿Es aplicable a otro tipo de equipos con jugadores diferentes o incluso para este Barcelona si ponemos a otros jugadores de la plantilla? En este movimiento se opta por “obligar” a la defensa a decantarse y  se decide en consecuencia. ¿Es esto muy diferente en otro tipo de movimientos menos cerrados? Aquí se juega todo a una carta (salvo error defensivo de bulto previo) ¿Es la toma de decisión en sí más rica, más pobre o igual que si puedes ir decidiendo en cada parte del sistema? ¿Es aquí donde entra en juego el control (y el miedo?) del Entrenador? Es un movimiento muy controlado y dirigido, pero también se toma la decisión con la mitad de la posesión por consumir, por lo que parece afectar más a la toma de decisiones que al ritmo de juego.

A menudo se juzga a los Entrenadores con doble rasero. Si dejan más (aparente?) libertad en su filosofía de juego (digo “aparente” porque esa libertad ha de estar muy “trabajada”, no?), cuando hay problemas se alude al clásico “es que no juegan a nada” o “menuda banda”. Cuando las cosas salen bien “es un Entrenador “de jugadores””. Cuando se juega alegre y se gana se recupera “la esencia del juego”. Cuando se juega alegre y se pierde, enseguida surge “con este estilo no se pueden ganar campeonatos”, “el equipo no está trabajado”. En el polo contrario, equipos muy (aparentemente?) tácticos y con mayor control de las posesiones cuando no ganan se habla de “coartan la libertad del jugador”, “mediatizan el juego”, “corrompen la esencia del juego”. Cuando las cosas van bien, se convierten en “equipos muy bien trabajados”. A menudo se valora muy positivamente cuando un equipo anota fruto de un sistema como el analizado aquí, tras tiempo muerto o al inicio de cuarto. La “valoración” del Entrenador crece. ¿Es esto justo?

¿A alguien le suena ver en categorías de formación diferentes esquemas de juego teóricamente abiertos que casualmente siempre acaban con “el bueno” tomando todas las decisiones?

¿Cuáles serían los porcentajes de unos tipos de movimientos o de otros según las categorías y las etapas formativas? ¿Sería conveniente combinar diferentes objetivos para enriquecer al jugador y al propio equipo?

Tal vez lo importante sea fomentar y mejorar la toma de decisión en todos los tipos de sistemas y que el entrenamiento favorezca la percepción para ganar tiempo en la toma de decisión, aspecto fundamental cuando aumenta el nivel de la competición.

¿Se pueden alternar diferentes tipos de sistemas y mantener la coherencia con un estilo y filosofía de juego? Yo quiero pensar que sí. ¿Se puede crear un Playbook que combine y abarque gran parte de los conceptos (y ritmos) de juego y permita asimismo mejorar la toma de decisiones? También lo creo posible, pero, para mí, la clave está en cómo se trabajan esos movimientos, cómo se transfieren de la pizarra, en la que todo sale perfecto, a la realidad del juego y las decisiones defensivas. Creo que ahí hay un gran margen de mejora en nuestra tarea de Entrenadores y de Formadores de jugadores.

 

 

 

 

Anuncios

Planteamiento de Partido: Propuestas Defensivas y Adaptaciones Ofensivas

21 Feb

“El hombre bien preparado para la lucha ya ha conseguido medio triunfo”. Miguel de Cervantes y Saavedra

Tras haber tratado de analizar el  Bloqueo Directo en una serie de playoff y un campeonato de selecciones, y  las defensas de ajustes y su evolución en un playoff, es el turno de hacerlo con un único partido.

El partido corresponde a  la jornada 2 de la Liga Endesa ACB 2011/2012 entre Bilbao Basket y Real Madrid.

En el primer vídeo vemos la propuesta  de Bilbao para la defensa del BD Central. La regla era negar la derecha de todos los jugadores del R.Madrid que lo jugaban (Llull, S.Rodríguez y Pocius). Muy interesantes las adaptaciones que hace el R.Madrid, de hecho, en la sucesión de partidos que juegan recientemente, el Gescrap Bilbao no utiliza este tipo de defensa. Se hace referencia asimismo a los segundos que quedan de posesión cuando se inicia el BD, que nos puede llevar a una reflexión sobre el ritmo de juego del que tanto se habla.

 

 

En el segundo, es el R.Madrid el que propone una defensa de ajustes que se inicia en 1-2-2 como alternativa táctica tras ir por debajo en el marcador. El Bilbao parece sorprendido de la disposición y ajustes de la defensa (era al principio de temporada) y trata de adaptar sus movimientos para atacarla. Se incluye el análisis de la eficiencia defensiva de la misma en comparación con los puntos por posesión encajados en el total del partido.

 

 

En el último corte se aprecia el trabajo de scouting del Joventut contra esta misma defensa de ajustes del R.Madrid. El estudio de las reglas generales de la defensa les lleva a buscar el desajuste contra el “5” del R.Madrid, obteniendo un tiro abierto que podría haber sido una situación de 1c1 de cara de Báez contra Begic si éste hubiera salido al mismo.

 

Defensa del Bloqueo Directo: España Europeo 2011 (I)

29 Ene

” No existe gran talento sin gran voluntad” Honoré de Balzac

El BALONCESTO de selecciones siempre es apasionante, en pocos días podemos ver grandes jugadores, diferentes estilos y filosofías de juego, irrupción de nuevos talentos, de novedades tácticas y cómo el compromiso, el espíritu colectivo y el trabajo en equipo acaban haciéndose paso en una competición tan corta como exigente.

Tras haber analizado el Bloqueo Directo en una serie de playoffs, ahora es el turno de hacerlo con la defensa del BD de España y la gran variedad táctica que presentó a lo largo de la competición.

En esta primera parte, nos detendremos en 3 partidos que presentaban 3 diferentes retos:

El primer vídeo muestra el partido de la 1ª fase contra Lituania, selección que usaba de manera sistemática el BD Central. Un gran porcentaje de su juego 5c5 estaba basado en este concepto y estaban siendo un equipo muy eficaz ofensivamente, tanto en las ventajas de bloqueado y bloqueador (destacar la excelente combinación Jasikevicius/ Valanciunas) como de los tiradores exteriores. Tratamos de ver qué intentó España y cómo salió en los siguientes cortes:

 

 

En el 2º vídeo se analiza la defensa del BD cuando es Nowitzki el que bloquea y el impacto y decisiones tácticas que genera. España apuesta por no ayudar con su hombre y propone una defensa en la que se invita al base a tomar el camino al aro y jugar una situación de 3c3 contra su defensor en recuperación y con el otro interior y un exterior en el lado contrario al de penetración. Con ello, además, parece querer sacar a Alemania de su timing y ritmo de juego habitual.

 

 

Por último, vemos la defensa contra Teodosic, principal generador de juego serbio. España parece optar por negar las opciones de generar ventajas para los compañeros a partir del BD inicial, especialmente en transición, asumiendo al pasar en “push” que Teodosic va a tener opciones de tiro tras bote en la salida de los BD. Con ello asimismo, obliga a cambiar los ángulos, espacios y la colocación de los compañeros en el rebloqueo.

 

 

En la próxima entrada trataremos de completar el análisis con la defensa de BD de las semifinales contra Macedonia y la final contra Francia.