Tag Archives: lectura

Sistemas y Toma de Decisiones (I): Sistema a objetivo F.C.Barcelona

24 Dic

“Sólo el que sabe es libre y más libre el que más sabe. No proclaméis la libertad de volar, sino dad alas.”

Miguel de Unamuno (1864-1936) Filósofo y escritor español.

 

Tras las preguntas formuladas en “Construcción de Sistemas: Reflexiones“, tratamos ahora de centrarnos en diferentes tipos de sistemas y en la toma de decisiones asociadas a los mismos. ¿Qué tipo de sistemas favorecen la toma de decisiones de los jugadores? ¿Cuántos jugadores son “libres” para tomar decisiones simultáneamente? ¿Es posible el juego “libre”? Cuando elegimos sistemas y movimientos, ¿en qué criterios nos basamos? ¿Pensamos en el enriquecimiento de la lectura y toma de decisión de los jugadores? ¿Cuánta diferencia hay entre crear, innovar, adaptar y copiar? ¿Son los sistemas abiertos más ricos en toma de decisiones que los semirígidos o los cerrados a objetivo o es solo una cuestión de cantidad de decisiones? ¿La teoría y la nomenclatura de unos y otros coinciden con la práctica?

Comenzamos con un movimiento cerrado a objetivo del F.C.Barcelona de esta temporada. En él se puede ver el estudio de las características propias de los jugadores para llegar al objetivo del sistema y castigar desde ahí, aunque también existen opciones de anotación previas al foco del movimiento.

En este tipo de sistemas todo está estudiado al detalle, empezando por el quinteto en pista. En este caso, el Barcelona lo juega con Huertas, Navarro, Ingles, Lorbek y Tomic. Tres jugadores con capacidad de jugar BD, con Lorbek abierto y Tomic pudiendo sacar provecho de la amenaza de tiro de sus compañeros para tener espacio para finalizar en la continuación. El sistema comienza con la típica estructura de dos postes arriba para que el manejador (Huertas) “elija” bloqueo, cuando en realidad, solo lo quiere jugar por el lado derecho con Lorbek. Navarro no es el foco del movimiento, pero el equipo se aprovecha de la amenaza que supone, generando espacio para los demás, manteniéndose en el lado derecho durante toda la ejecución del sistema. La primera toma de decisión se produce en este primer BD entre Huertas y Lorbek. En función de la decisión defensiva, pueden surgir opciones de pase a la continuación sobre bote con mano derecha. Huertas lee la defensa del lado débil. Para dificultar la defensa, la continuación de ese primer BD, que no es el objetivo del ataque, coincide con BI vertical de Tomic para Ingles. Ahora la defensa tiene que escoger. El defensor de Ingles, en ayuda a la continuación, deja la misma para defender el BI, cediendo la responsabilidad de la ayuda a Pietrus, defensor de Tomic. La suma de pequeñas ventajas para conseguir el objetivo final ya ha comenzado. Si Pietrus ayuda en la continuación de Lorbek, no puede colaborar con el defensor de Ingles en el BI, por lo que Ingles podría tener ventaja para tiro. La toma de decisión aquí está en manos de Huertas. Si la opción de anotación no es muy clara, se sigue jugando para Ingles en la salida del BI. Ahora Ingles puede tirar, pero el objetivo no parece ser ese, ya que en el BI  Tomic no está interesado en pinchar a Keselj sino en alinearse para el BD tras la recepción de Ingles. Se sigue jugando contra Pietrus, que se prepara para defender el BD mientras Lorbek se abre hacia la esquina. Pietrus llega con un poco de retraso a un BD que no se va a producir, ya que el objetivo es devolver el balón a Huertas. El retraso de Pietrus aumenta ya que se estaba preparando para defender el BD y tapar el lado izquierdo del zurdo Ingles y ahora persigue a Tomic, que bloquea sobre Huertas, para salida de este sobre mano izquierda. El Barcelona sabe que Valencia quiere saltar al camino en la defensa del BD y el bote de Huertas solo pretende confirmar la decisión defensiva. La toma de decisión vuelve a estar en Huertas: ahora debe leer las posibles ayudas. El Barcelona ha obligado al Valencia a tomar una decisión y en principio, parece no importarle cuál sea esta, ya que están preparados para castigarla. A tener en cuenta que el objetivo del ataque se juega con 12” de posesión.

  1. Si Pietrus hubiese decidido      proteger, Huertas podría haber jugado sobre media penetración para poder      acabar con su típico tiro a una pierna o jugar con la continuación “aérea”      de Tomic en el 2c1 contra Pietrus mientras San Miguel recupera.
  2. Si deciden cambiar, la opción de      pase dentro a Tomic en alto-bajo sería difícil de contrarrestar, aunque      Pietrus sería una excelente opción de cambio en la defensa de exteriores.      No se suele cambiar con tantos segundos de posesión pero podría haber sido      una opción defensiva interesante. Sacaría al Barcelona de sus objetivos y      aunque queda mucha posesión, podría haber roto su fluidez, tanto el cambio      simple como sobre todo, las rotaciones defensivas que hubieran permitido ayudar      dentro a Doellman.
  3. Si el defensor de Lorbek decide      ayudar en la continuación, Huertas conectaría con él para triple desde la      esquina o 2c1 contra el defensor de Ingles si este rota.
  4.  Si decide ayudar el defensor de Navarro,      este quedaría libre para triple sin haber trabajado para él, un lujo.
  5. Finalmente la defensa de Valencia      prioriza la defensa de los tiradores y permite la conexión directa entre      Huertas y Tomic.

Todavía queda otra decisión una vez que Huertas decide pasar a la continuación. Tomic es excelente en las continuaciones intermedias, ya que tiene muy buenos apoyos y recursos técnicos para recibir y finalizar con pivotes y con las dos manos. En cuanto continúa, su atención está es ver la reacción de Doellman y valorar el tiempo y espacio disponible, su decisión de finalizar si recibe prácticamente se toma ahí. Por si la ayuda de Doellman llegase a tiempo de impedir la finalización, Lorbek corta para jugar 2c1 contra Doellman y evitar la segunda ayuda del defensor de Ingles. Tomic puede acabar como en el corte de vídeo o asistir a Lorbek. En el final del vídeo se ve cómo la defensa de Valencia está totalmente descolocada mientras el Barcelona tiene gran equilibrio en el uso de espacios y está perfectamente preparado para el balance defensivo.

Se podría pensar que en el emparejamiento de Pietrus defendiendo a Tomic, este podría sacar ventaja en el poste medio, pero el Barcelona decide castigar ese emparejamiento “cebando” la movilidad de Pietrus y generando un espacio para la continuación a través del dinamismo.

¿Lo vemos y seguimos reflexionando…?

 

 

Todo este análisis previo de tu equipo y del rival para conseguir una bandeja. ¿Se está “sofisticando” demasiado el Baloncesto? ¿Es aplicable a otro tipo de equipos con jugadores diferentes o incluso para este Barcelona si ponemos a otros jugadores de la plantilla? En este movimiento se opta por “obligar” a la defensa a decantarse y  se decide en consecuencia. ¿Es esto muy diferente en otro tipo de movimientos menos cerrados? Aquí se juega todo a una carta (salvo error defensivo de bulto previo) ¿Es la toma de decisión en sí más rica, más pobre o igual que si puedes ir decidiendo en cada parte del sistema? ¿Es aquí donde entra en juego el control (y el miedo?) del Entrenador? Es un movimiento muy controlado y dirigido, pero también se toma la decisión con la mitad de la posesión por consumir, por lo que parece afectar más a la toma de decisiones que al ritmo de juego.

A menudo se juzga a los Entrenadores con doble rasero. Si dejan más (aparente?) libertad en su filosofía de juego (digo “aparente” porque esa libertad ha de estar muy “trabajada”, no?), cuando hay problemas se alude al clásico “es que no juegan a nada” o “menuda banda”. Cuando las cosas salen bien “es un Entrenador “de jugadores””. Cuando se juega alegre y se gana se recupera “la esencia del juego”. Cuando se juega alegre y se pierde, enseguida surge “con este estilo no se pueden ganar campeonatos”, “el equipo no está trabajado”. En el polo contrario, equipos muy (aparentemente?) tácticos y con mayor control de las posesiones cuando no ganan se habla de “coartan la libertad del jugador”, “mediatizan el juego”, “corrompen la esencia del juego”. Cuando las cosas van bien, se convierten en “equipos muy bien trabajados”. A menudo se valora muy positivamente cuando un equipo anota fruto de un sistema como el analizado aquí, tras tiempo muerto o al inicio de cuarto. La “valoración” del Entrenador crece. ¿Es esto justo?

¿A alguien le suena ver en categorías de formación diferentes esquemas de juego teóricamente abiertos que casualmente siempre acaban con “el bueno” tomando todas las decisiones?

¿Cuáles serían los porcentajes de unos tipos de movimientos o de otros según las categorías y las etapas formativas? ¿Sería conveniente combinar diferentes objetivos para enriquecer al jugador y al propio equipo?

Tal vez lo importante sea fomentar y mejorar la toma de decisión en todos los tipos de sistemas y que el entrenamiento favorezca la percepción para ganar tiempo en la toma de decisión, aspecto fundamental cuando aumenta el nivel de la competición.

¿Se pueden alternar diferentes tipos de sistemas y mantener la coherencia con un estilo y filosofía de juego? Yo quiero pensar que sí. ¿Se puede crear un Playbook que combine y abarque gran parte de los conceptos (y ritmos) de juego y permita asimismo mejorar la toma de decisiones? También lo creo posible, pero, para mí, la clave está en cómo se trabajan esos movimientos, cómo se transfieren de la pizarra, en la que todo sale perfecto, a la realidad del juego y las decisiones defensivas. Creo que ahí hay un gran margen de mejora en nuestra tarea de Entrenadores y de Formadores de jugadores.

 

 

 

 

Anuncios

Bloqueo Indirecto (II) : Lecturas para tiro

16 Ago

“  Para tener la idea de un movimiento, hay que hacerlo mil veces.

Para conocerlo, hay que repetirlo diez mil veces.

Y para poseerlo, hay que realizarlo cien mil veces.”

 Proverbio japonés

Tras el empacho olímpico, y tras  haber estado montando diferentes vídeos sobre detalles de los recientes JJOO para, una vez terminados, conocer la imposibilidad de publicarlos por los derechos de imagen, pertenecientes al COI, volvemos a retomar el tema del Bloqueo Indirecto. En esta ocasión, a diferencia de la entrada anterior, en la que nos fijábamos principalmente en la ejecución técnica del tomador del bloqueo cuando riza, haremos hincapié en la lectura de BI para tiro.

Dividimos el vídeo en dos bloques: en el primero, vemos las opciones del tirador a partir de la decisión defensiva de recortar en el BI. En el segundo se pueden ver lecturas contra una defensa que persigue.

Todas las lecturas aquí expuestas se basan en la finalización con tiro añadiendo en algunos casos la continuidad si la defensa niega totalmente la opción del tirador mediante ayuda del pasador o del defensor del bloqueador, tanto antes como después de recibir.

Detalles a tener en cuenta:

  • Importancia del trabajo sin balón.
  • Necesidad de coordinación entre pasador- tomador del bloqueo- bloqueador
  • Importancia de los ángulos de pase y de bloqueo.
  • “Punto de lectura”: en muchos cortes del vídeo nos detenemos en ese momento clave para
    la toma de decisión y en el que es vital el reconocimiento simultáneo de los 3 jugadores directamente involucrados, así como en la zona de tiro que se genera.
  • Uso de espacios apropiado para impedir, limitar o en su defecto, castigar las ayudas defensivas y proporcionar al tirador las mejores opciones posibles.
  •   Uso de movimientos de distracción que limiten la anticipación del defensor del tomador del BI: se ofrecen al tirador dos salidas, se va y se vuelve sobre un mismo bloqueo…
  • Secuencias de juego “indirectas” que faciliten la línea de pase del pasador y pongan al defensor del tirador en situación de ayuda. Esto se puede ver en la secuencia de Obradoiro y en un movimiento muy habitual en el F.C.Barcelona para liberar a Navarro.

Aunque el objetivo de la entrada es ver las opciones de lectura ofensiva, me sigue rondando por la cabeza… si es tan importante el timing del pasador, ¿por qué no se le presiona más? Vemos cómo a menudo en los cortes seleccionados la línea de pase con el tirador está completamente abierta, con su defensor lejos, sin presionar y sin tapar la línea de pase. Alguna vez puede llegar a cerrar la opción del tirador aún a costa de liberar a su hombre (se puede ver en el corte de Banca Cívica defendiendo las opciones de tiro de Carroll), pero en muchas ocasiones vemos cómo flota sin participar de forma activa. ¿Por qué?

Construcción de Sistemas: Reflexiones

4 Mar

“No es lo que enseñas sino lo que enfatizas” John Wooden

La construcción de sistemas de juego es una de las facetas más creativas del entrenador. Cómo encajar todas las piezas, cómo dotar de movilidad, ritmo, ocupación correcta de espacios, opciones de lectura para la toma de decisiones, variantes, continuidad…

Tratando de ver las diferencias metodológicas y de objetivo entre sistemas de ataque concebidos para la formación y para la élite (si esto es así, habrá opiniones dispares…) realizamos una serie de preguntas para la reflexión:

¿Se pueden/ deben jugar los mismos sistemas en formación que en élite?

¿Sistemas abiertos, semirígidos con opciones, cerrados a objetivo?

¿Cuándo cada uno, cuándo mezclarlos, mezclarlos?

¿Mismos inicios y finales diferentes; mismos inicios, opciones intermedias diferentes y mismos finales; mismos inicios, opciones intermedias diferentes y finales diferentes; diferentes inicios para finales iguales…?

¿Enriquece tener sistemas que mezclen los criterios anteriores? , ¿Por qué?, ¿cuándo?

¿Buscamos opciones de anotar con cada pase, tenemos libertad para romper el sistema cuando queramos, queremos generar una estructura de juego y espacios para tratar de favorecer a partir de ahí la toma de decisiones, queremos que el sistema obligue a una resolución concreta…?

¿Podemos/ debemos mezclar los criterios anteriores? ¿Por qué?, ¿cuándo?

¿Establecemos posiciones de juego concretas para nuestros jugadores, se intercambian las posiciones, jugamos indistintamente por los dos lados del ataque o buscamos las “manos buenas” de los jugadores? ¿Por qué?, ¿cuándo?

¿Ritmos de los sistemas?,  ¿dinámicos, basados en la lectura, en la ocupación de espacios, en la búsqueda de ventajas específicas, en un solo concepto (ej: cortes, penetrar y pasar, BD…)…?

¿Predomina la velocidad de ejecución, el juego sin balón, la ocupación de espacios para castigar ayudas tras 1c1…?

¿Pensamos/ debemos pensar en todo esto? ¿Podemos/ debemos copiar los sistemas que “nos gusten” del baloncesto de élite? (para mí, está es la más fácil de contestar…)

¿…?

Vemos en el vídeo un sistema de ataque con varias opciones, dos inicios diferentes y una serie de variantes basadas en la ocupación de espacios comunes y resoluciones diferentes en función de la toma de decisiones tras la lectura de la reacción defensiva.

 

 

En este caso Asseco Prokom utiliza los siguientes conceptos:

Entrada al movimiento con pase: trabajo sin balón

Cortes y BI para cortador

BI para generar ventaja indirecta, sumar ventajas.

Mano a mano y punto crítico para opciones de lectura: tiro, penetración, rebloqueo.

Ocupación de espacios tras la toma de decisión para castigar las posibles ayudas: estructura de juego con 4 exteriores y 1 interior.