Tag Archives: set offense

Sistemas y toma de decisiones (IV): Side Pick&Roll Offense

15 Abr

Read this post in English

“En cualquier momento de decisión, lo mejor que puedes hacer es lo correcto,

lo segundo mejor lo equivocado, y lo peor que puedes hacer es nada”

Theodore Roosevelt

Este es, y seguirá siendo, un post interminable. Como podréis ver en el video, los cortes corresponden a varias temporadas y a varios equipos diferentes y como el sistema ofrece gran cantidad de posibilidades, nunca había encontrado el momento de cerrarlo. Sin embargo, me he decidido a seguir las sabias palabras del gran Dídac Herrero y su teoría de “la imperfección perfecta del momento” y aquí está el resultado.

Este es un sistema de los llamados de continuidad, ya que puede no tener fin concreto y se puede repetir tantas veces como corresponda dentro de la posesión. Ahí está para mí la primera reflexión: un sistema continuo ha de romperse a través de la toma de decisión y esta corresponderá a cada oportunidad que se presente dentro de los espacios que ofrece el movimiento.

Al primer equipo que recuerdo ver jugar este sistema fue al Maccabi de Phini Gershon, el doble campeón de Euroliga en 2004 y 2005. En aquel quinteto titular (Jasikevicius- Parker- Burstein- Baston- Vujcic) se daba una excelente combinación de cualidades técnicas, tácticas, físicas y de conocimiento del juego que les permitía sacar muchas ventajas de este movimiento. No sé si este sistema tiene otro origen, pero desde entonces muchos equipos de todos los niveles lo han puesto en práctica. En él, se parte de una estructura de tres exteriores intercambiables y de dos interiores que también realizan las mismas funciones, dando continuidad al movimiento. Gran parte de los equipos lo juegan llegando, si bien hay otros que lo hacen en 5c5. Una de las ventajas de este movimiento es que se puede hacer “infinito” a lo largo de la posesión, se puede iniciar con los conceptos básicos para luego buscar finales diferentes o se puede empezar con otras secuencias y opciones que si no se toman desembocan en los espacios del movimiento general.

La mayor reflexión para los Entrenadores es cómo desarrollamos el sistema y cómo ayudamos al equipo y a los jugadores a que crezcan dentro del mismo. Este tipo de sistemas deberían favorecer la toma de decisiones de los jugadores, pero cómo lo enseñemos será la clave para que el sistema enriquezca a los jugadores y estos se enriquezcan del sistema. En los gráficos que podéis ver en el siguiente enlace  ( Side Pick&Roll Offense )  se ofrecen posibles lecturas que a los Entrenadores nos pueden parecer las “lógicas”. Está en nuestras manos si queremos darles todas las soluciones que vemos a cada respuesta defensiva o dejamos que el jugador vaya leyendo e interpretando dichas opciones (u otras diferentes a las nuestras), si dejamos que pueda experimentar y equivocarse. La metodología del trabajo secuenciado y el desglose de los conceptos que intervienen en el sistema serán lo que den la calidad al mismo y los que ayuden al jugador a desarrollar la toma de decisiones. Sin la técnica individual adecuada, sin el dominio de los espacios (los de este movimiento y los de cualquier otro) y sin el conocimiento básico del juego, el sistema no cumplirá su propósito. En los gráficos también aparecen algunas opciones que no se ven en los vídeos y muchas más que se nos pueden ocurrir para enriquecer el sistema.

En el primer vídeo vemos las opciones generales del sistema y la toma de decisiones de cada una de ellas. Vemos las opciones del Bloqueo Directo Lateral de llegada (orientado al centro o al fondo) tanto para el jugador del balón como para el bloqueador. Tras explotar estas situaciones y no poder finalizar (una de las ventajas para mí de este tipo de sistemas es la amenaza constante, no hay que esperar que la pelota le llegue a “X” para que este resuelva), vemos las opciones de continuidad, tanto del receptor (el otro interior), como las que se abren tras la inversión al exterior del lado débil y cómo se vuelve a reiniciar la situación inicial.

 

 

 

 

En el segundo vídeo vemos algunos ejemplos de cómo se puede combinar este sistema continuo con la búsqueda de ventajas más específicas, cambiando los espacios y rompiendo la continuidad.

 

 

 

 

Anuncios

Sistemas y Toma de Decisiones (I): Sistema a objetivo F.C.Barcelona

24 Dic

“Sólo el que sabe es libre y más libre el que más sabe. No proclaméis la libertad de volar, sino dad alas.”

Miguel de Unamuno (1864-1936) Filósofo y escritor español.

 

Tras las preguntas formuladas en “Construcción de Sistemas: Reflexiones“, tratamos ahora de centrarnos en diferentes tipos de sistemas y en la toma de decisiones asociadas a los mismos. ¿Qué tipo de sistemas favorecen la toma de decisiones de los jugadores? ¿Cuántos jugadores son “libres” para tomar decisiones simultáneamente? ¿Es posible el juego “libre”? Cuando elegimos sistemas y movimientos, ¿en qué criterios nos basamos? ¿Pensamos en el enriquecimiento de la lectura y toma de decisión de los jugadores? ¿Cuánta diferencia hay entre crear, innovar, adaptar y copiar? ¿Son los sistemas abiertos más ricos en toma de decisiones que los semirígidos o los cerrados a objetivo o es solo una cuestión de cantidad de decisiones? ¿La teoría y la nomenclatura de unos y otros coinciden con la práctica?

Comenzamos con un movimiento cerrado a objetivo del F.C.Barcelona de esta temporada. En él se puede ver el estudio de las características propias de los jugadores para llegar al objetivo del sistema y castigar desde ahí, aunque también existen opciones de anotación previas al foco del movimiento.

En este tipo de sistemas todo está estudiado al detalle, empezando por el quinteto en pista. En este caso, el Barcelona lo juega con Huertas, Navarro, Ingles, Lorbek y Tomic. Tres jugadores con capacidad de jugar BD, con Lorbek abierto y Tomic pudiendo sacar provecho de la amenaza de tiro de sus compañeros para tener espacio para finalizar en la continuación. El sistema comienza con la típica estructura de dos postes arriba para que el manejador (Huertas) “elija” bloqueo, cuando en realidad, solo lo quiere jugar por el lado derecho con Lorbek. Navarro no es el foco del movimiento, pero el equipo se aprovecha de la amenaza que supone, generando espacio para los demás, manteniéndose en el lado derecho durante toda la ejecución del sistema. La primera toma de decisión se produce en este primer BD entre Huertas y Lorbek. En función de la decisión defensiva, pueden surgir opciones de pase a la continuación sobre bote con mano derecha. Huertas lee la defensa del lado débil. Para dificultar la defensa, la continuación de ese primer BD, que no es el objetivo del ataque, coincide con BI vertical de Tomic para Ingles. Ahora la defensa tiene que escoger. El defensor de Ingles, en ayuda a la continuación, deja la misma para defender el BI, cediendo la responsabilidad de la ayuda a Pietrus, defensor de Tomic. La suma de pequeñas ventajas para conseguir el objetivo final ya ha comenzado. Si Pietrus ayuda en la continuación de Lorbek, no puede colaborar con el defensor de Ingles en el BI, por lo que Ingles podría tener ventaja para tiro. La toma de decisión aquí está en manos de Huertas. Si la opción de anotación no es muy clara, se sigue jugando para Ingles en la salida del BI. Ahora Ingles puede tirar, pero el objetivo no parece ser ese, ya que en el BI  Tomic no está interesado en pinchar a Keselj sino en alinearse para el BD tras la recepción de Ingles. Se sigue jugando contra Pietrus, que se prepara para defender el BD mientras Lorbek se abre hacia la esquina. Pietrus llega con un poco de retraso a un BD que no se va a producir, ya que el objetivo es devolver el balón a Huertas. El retraso de Pietrus aumenta ya que se estaba preparando para defender el BD y tapar el lado izquierdo del zurdo Ingles y ahora persigue a Tomic, que bloquea sobre Huertas, para salida de este sobre mano izquierda. El Barcelona sabe que Valencia quiere saltar al camino en la defensa del BD y el bote de Huertas solo pretende confirmar la decisión defensiva. La toma de decisión vuelve a estar en Huertas: ahora debe leer las posibles ayudas. El Barcelona ha obligado al Valencia a tomar una decisión y en principio, parece no importarle cuál sea esta, ya que están preparados para castigarla. A tener en cuenta que el objetivo del ataque se juega con 12” de posesión.

  1. Si Pietrus hubiese decidido      proteger, Huertas podría haber jugado sobre media penetración para poder      acabar con su típico tiro a una pierna o jugar con la continuación “aérea”      de Tomic en el 2c1 contra Pietrus mientras San Miguel recupera.
  2. Si deciden cambiar, la opción de      pase dentro a Tomic en alto-bajo sería difícil de contrarrestar, aunque      Pietrus sería una excelente opción de cambio en la defensa de exteriores.      No se suele cambiar con tantos segundos de posesión pero podría haber sido      una opción defensiva interesante. Sacaría al Barcelona de sus objetivos y      aunque queda mucha posesión, podría haber roto su fluidez, tanto el cambio      simple como sobre todo, las rotaciones defensivas que hubieran permitido ayudar      dentro a Doellman.
  3. Si el defensor de Lorbek decide      ayudar en la continuación, Huertas conectaría con él para triple desde la      esquina o 2c1 contra el defensor de Ingles si este rota.
  4.  Si decide ayudar el defensor de Navarro,      este quedaría libre para triple sin haber trabajado para él, un lujo.
  5. Finalmente la defensa de Valencia      prioriza la defensa de los tiradores y permite la conexión directa entre      Huertas y Tomic.

Todavía queda otra decisión una vez que Huertas decide pasar a la continuación. Tomic es excelente en las continuaciones intermedias, ya que tiene muy buenos apoyos y recursos técnicos para recibir y finalizar con pivotes y con las dos manos. En cuanto continúa, su atención está es ver la reacción de Doellman y valorar el tiempo y espacio disponible, su decisión de finalizar si recibe prácticamente se toma ahí. Por si la ayuda de Doellman llegase a tiempo de impedir la finalización, Lorbek corta para jugar 2c1 contra Doellman y evitar la segunda ayuda del defensor de Ingles. Tomic puede acabar como en el corte de vídeo o asistir a Lorbek. En el final del vídeo se ve cómo la defensa de Valencia está totalmente descolocada mientras el Barcelona tiene gran equilibrio en el uso de espacios y está perfectamente preparado para el balance defensivo.

Se podría pensar que en el emparejamiento de Pietrus defendiendo a Tomic, este podría sacar ventaja en el poste medio, pero el Barcelona decide castigar ese emparejamiento “cebando” la movilidad de Pietrus y generando un espacio para la continuación a través del dinamismo.

¿Lo vemos y seguimos reflexionando…?

 

 

Todo este análisis previo de tu equipo y del rival para conseguir una bandeja. ¿Se está “sofisticando” demasiado el Baloncesto? ¿Es aplicable a otro tipo de equipos con jugadores diferentes o incluso para este Barcelona si ponemos a otros jugadores de la plantilla? En este movimiento se opta por “obligar” a la defensa a decantarse y  se decide en consecuencia. ¿Es esto muy diferente en otro tipo de movimientos menos cerrados? Aquí se juega todo a una carta (salvo error defensivo de bulto previo) ¿Es la toma de decisión en sí más rica, más pobre o igual que si puedes ir decidiendo en cada parte del sistema? ¿Es aquí donde entra en juego el control (y el miedo?) del Entrenador? Es un movimiento muy controlado y dirigido, pero también se toma la decisión con la mitad de la posesión por consumir, por lo que parece afectar más a la toma de decisiones que al ritmo de juego.

A menudo se juzga a los Entrenadores con doble rasero. Si dejan más (aparente?) libertad en su filosofía de juego (digo “aparente” porque esa libertad ha de estar muy “trabajada”, no?), cuando hay problemas se alude al clásico “es que no juegan a nada” o “menuda banda”. Cuando las cosas salen bien “es un Entrenador “de jugadores””. Cuando se juega alegre y se gana se recupera “la esencia del juego”. Cuando se juega alegre y se pierde, enseguida surge “con este estilo no se pueden ganar campeonatos”, “el equipo no está trabajado”. En el polo contrario, equipos muy (aparentemente?) tácticos y con mayor control de las posesiones cuando no ganan se habla de “coartan la libertad del jugador”, “mediatizan el juego”, “corrompen la esencia del juego”. Cuando las cosas van bien, se convierten en “equipos muy bien trabajados”. A menudo se valora muy positivamente cuando un equipo anota fruto de un sistema como el analizado aquí, tras tiempo muerto o al inicio de cuarto. La “valoración” del Entrenador crece. ¿Es esto justo?

¿A alguien le suena ver en categorías de formación diferentes esquemas de juego teóricamente abiertos que casualmente siempre acaban con “el bueno” tomando todas las decisiones?

¿Cuáles serían los porcentajes de unos tipos de movimientos o de otros según las categorías y las etapas formativas? ¿Sería conveniente combinar diferentes objetivos para enriquecer al jugador y al propio equipo?

Tal vez lo importante sea fomentar y mejorar la toma de decisión en todos los tipos de sistemas y que el entrenamiento favorezca la percepción para ganar tiempo en la toma de decisión, aspecto fundamental cuando aumenta el nivel de la competición.

¿Se pueden alternar diferentes tipos de sistemas y mantener la coherencia con un estilo y filosofía de juego? Yo quiero pensar que sí. ¿Se puede crear un Playbook que combine y abarque gran parte de los conceptos (y ritmos) de juego y permita asimismo mejorar la toma de decisiones? También lo creo posible, pero, para mí, la clave está en cómo se trabajan esos movimientos, cómo se transfieren de la pizarra, en la que todo sale perfecto, a la realidad del juego y las decisiones defensivas. Creo que ahí hay un gran margen de mejora en nuestra tarea de Entrenadores y de Formadores de jugadores.

 

 

 

 

Russia 2012: High Post Entry

6 Oct

“La sencillez es la máxima sofisticación”

Leonardo da Vinci

Pese a no poder colgar cortes de vídeo por los derechos de imagen del COI en los pasados JJOO, no puedo resistir la tentación de comentar y analizar algunos movimientos, sistemas y estructuras de juego interesantes. Entre los equipos participantes, destacar el trabajo táctico de Rusia a lo largo del torneo, tanto desde el punto de vista defensivo como ofensivo. Centrándonos en este último apartado, vemos a través de los gráficos adjuntos, un movimiento que parte de un inicio común y la gran cantidad de opciones para elegir y dar continuidad y fluidez al ataque. Desde la aparente sencillez, van surgiendo opciones de anotación muy diversas y basadas en la gran ocupación de espacios y el máximo aprovechamiento de las características individuales de los jugadores. Coach Blatt siempre se ha caracterizado por estructuras de juego flexibles, con importancia del juego sin balón y la influencia del ataque Princeton. En este movimiento, a partir de una entrada al sistema con pase al poste alto, se van dando una serie de opciones que cubren un gran porcentaje de conceptos de juego, por lo que puede resultar interesante su aplicación a diferentes niveles porque fomenta la lectura, la capacidad de pase y la toma de decisión.

A tener en cuenta la polivalencia y condiciones atléticas del equipo ruso para elaborar sus esquemas de juego. En este movimiento, el “1” era generalmente Ponkhrasov (opciones de mano a mano a principios de cuarto, ciego para bandeja o BD Lateral en la parte derecha) pudiendo ser Shved el que ejerciera alguna de las opciones, especialmente las que usaban el BD Central. El “2” era mayoritariamente Fridzon (Shved o Monia) cuya principal función era su amenaza de tiro y liberar espacios para los compañeros. También puede jugar puerta atrás desde lado fuerte o mano a mano con “4” aprovechándose de la amenaza de tiro de ambos para situaciones de 2c2 en el lado izquierdo. En el “3”, Kirilenko, con su excelente juego sin balón, jugando espaldas, recibiendo en medio de la zona sin ayudas de los interiores y castigando ayudas, siendo muy activo atacando el rebote ofensivo, además de las opciones de crosspick, en las que es el foco del ataque. El “4” es Khryapa, excelente pasador desde la posición de cabecera e importante para generar espacios por su amenaza de tiro que dificulta las ayudas de su defensor, liberando penetraciones y dificultando propuestas defensivas en situaciones de mano a mano. La posición interior se repartía entre Kasun y Mozgov, físicos, rápidos en las continuaciones, finalizando los ataques tras ser asistidos en BD más que generando sus propias opciones de espaldas al aro.

Conceptos de juego:

Alto- bajo

Penetrar y doblar

Mano a mano

Cortes

Bloqueos indirectos: crosspick, ciego, contención.

Bloqueos directos: lateral (hacia fondo, hacia centro), Elbow PNR, BD Central.

RUSIA-ENTRADA CON PASE AL POSTE ALTO

RUSSIA- HIGH POST ENTRY