Tag Archives: toma de decisiones

Sistemas y toma de decisiones (IV): Side Pick&Roll Offense

15 Abr

Read this post in English

“En cualquier momento de decisión, lo mejor que puedes hacer es lo correcto,

lo segundo mejor lo equivocado, y lo peor que puedes hacer es nada”

Theodore Roosevelt

Este es, y seguirá siendo, un post interminable. Como podréis ver en el video, los cortes corresponden a varias temporadas y a varios equipos diferentes y como el sistema ofrece gran cantidad de posibilidades, nunca había encontrado el momento de cerrarlo. Sin embargo, me he decidido a seguir las sabias palabras del gran Dídac Herrero y su teoría de “la imperfección perfecta del momento” y aquí está el resultado.

Este es un sistema de los llamados de continuidad, ya que puede no tener fin concreto y se puede repetir tantas veces como corresponda dentro de la posesión. Ahí está para mí la primera reflexión: un sistema continuo ha de romperse a través de la toma de decisión y esta corresponderá a cada oportunidad que se presente dentro de los espacios que ofrece el movimiento.

Al primer equipo que recuerdo ver jugar este sistema fue al Maccabi de Phini Gershon, el doble campeón de Euroliga en 2004 y 2005. En aquel quinteto titular (Jasikevicius- Parker- Burstein- Baston- Vujcic) se daba una excelente combinación de cualidades técnicas, tácticas, físicas y de conocimiento del juego que les permitía sacar muchas ventajas de este movimiento. No sé si este sistema tiene otro origen, pero desde entonces muchos equipos de todos los niveles lo han puesto en práctica. En él, se parte de una estructura de tres exteriores intercambiables y de dos interiores que también realizan las mismas funciones, dando continuidad al movimiento. Gran parte de los equipos lo juegan llegando, si bien hay otros que lo hacen en 5c5. Una de las ventajas de este movimiento es que se puede hacer “infinito” a lo largo de la posesión, se puede iniciar con los conceptos básicos para luego buscar finales diferentes o se puede empezar con otras secuencias y opciones que si no se toman desembocan en los espacios del movimiento general.

La mayor reflexión para los Entrenadores es cómo desarrollamos el sistema y cómo ayudamos al equipo y a los jugadores a que crezcan dentro del mismo. Este tipo de sistemas deberían favorecer la toma de decisiones de los jugadores, pero cómo lo enseñemos será la clave para que el sistema enriquezca a los jugadores y estos se enriquezcan del sistema. En los gráficos que podéis ver en el siguiente enlace  ( Side Pick&Roll Offense )  se ofrecen posibles lecturas que a los Entrenadores nos pueden parecer las “lógicas”. Está en nuestras manos si queremos darles todas las soluciones que vemos a cada respuesta defensiva o dejamos que el jugador vaya leyendo e interpretando dichas opciones (u otras diferentes a las nuestras), si dejamos que pueda experimentar y equivocarse. La metodología del trabajo secuenciado y el desglose de los conceptos que intervienen en el sistema serán lo que den la calidad al mismo y los que ayuden al jugador a desarrollar la toma de decisiones. Sin la técnica individual adecuada, sin el dominio de los espacios (los de este movimiento y los de cualquier otro) y sin el conocimiento básico del juego, el sistema no cumplirá su propósito. En los gráficos también aparecen algunas opciones que no se ven en los vídeos y muchas más que se nos pueden ocurrir para enriquecer el sistema.

En el primer vídeo vemos las opciones generales del sistema y la toma de decisiones de cada una de ellas. Vemos las opciones del Bloqueo Directo Lateral de llegada (orientado al centro o al fondo) tanto para el jugador del balón como para el bloqueador. Tras explotar estas situaciones y no poder finalizar (una de las ventajas para mí de este tipo de sistemas es la amenaza constante, no hay que esperar que la pelota le llegue a “X” para que este resuelva), vemos las opciones de continuidad, tanto del receptor (el otro interior), como las que se abren tras la inversión al exterior del lado débil y cómo se vuelve a reiniciar la situación inicial.

 

 

 

 

En el segundo vídeo vemos algunos ejemplos de cómo se puede combinar este sistema continuo con la búsqueda de ventajas más específicas, cambiando los espacios y rompiendo la continuidad.

 

 

 

 

Anuncios

Sistemas y Toma de Decisiones (III): Opciones de un Sistema de CSKA

3 Ene

“La transferencia de conocimientos requiere un método y un proceso de enseñanza”

Ettore Messina

EBI Clinic, 2008

Retomamos las reflexiones y el análisis de sistemas de juego en relación a la toma de decisiones que estos permiten, fomentan o coartan. Las preguntas de carácter más filosófico las puedes encontrar en la entrada   Construcción de Sistemas: Reflexiones . Hemos ido avanzando de sistemas más cerrados a objetivo, como el analizado en   Sistemas y Toma de Decisiones (I): Sistema a Objetivo F.C. Barecelona  ,a movimientos con inicios iguales y opciones diferentes en función de las características individuales de los jugadores y las características combinadas de ellos en el excelente sistema de Obradoiro (  Sistemas y Toma de Decisiones (II): Opciones de un Sistema de Obradoiro ). Hoy vemos un sistema de características similares,  tal vez con más opciones y conceptos generales de juego, jugado por el CSKA. En el sistema de Obradoiro, las posiciones estaban más definidas, mientras que en este, las posiciones de los exteriores son prácticamente intercambiables, lo que favorece la fluidez en la entrada al movimiento así como poder atacar las debilidades específicas (¿o deberíamos hablar de explotar las características propias?) de los defensores, aprovechando la polivalencia de sus exteriores. Es evidente que el potencial de las plantillas de Obradoiro y CSKA no es comparable, pero queriendo ir un poco más allá, la reflexión va hacia si el movimiento del CSKA favorece la toma de decisiones y es aplicable a otros niveles de juego y, principalmente, el papel que desempeñamos los Entrenadores a la hora de dejar fluir las habilidades de nuestros jugadores. Depende de nosotros que marquemos lados de juego, opciones para unos sí y para otros no o que convirtamos el movimiento en rígido. También depende de nosotros que el movimiento ofrezca al jugador unos espacios de juego sobre los cuales progresar en su toma de decisiones.

Puedes ver las opciones del sistema a través de los gráficos que aparecen aquí ( CSKA 2014- Set Offense Options )

Los vídeos están divididos en partes, en función del foco del jugador que toma la decisión “importante”:

En el primero, vemos las opciones del cortador, un jugador exterior que es bloqueado en línea de fondo por el 5, mientras otro exterior sale del BI vertical que le pone 4. La primera opción es el bloqueo tipo flex que puede permitir recibir al cortador debajo del aro. Si no hay pase al corte, el exterior pasa a 4, en la prolongación de tiro libre para que este pase al exterior en poste bajo. Aquí entra en juego la polivalencia de los jugadores de CSKA, que puede elegir qué jugador postea en función de la ventaja particular sobre su defensor (o buscar faltas). Esto también se podría hacer en “otros baloncestos”, no?. También se podría jugar independientemente de la ventaja teórica sobre el par y del lado de juego, no?  A partir de balón interior entran en juego la ocupación de espacios y la lectura y toma de decisiones a partir de la respuesta defensiva. Aquí, CSKA juega con el 5 en el poste contrario e intercambio de 4 con el exterior más cercano. Se resuelve desde aquí, con los espacios para castigar las ayudas con opciones de anotar dentro del jugador con balón, opciones de doblar a 5 o tiros a pies parados de los otros dos exteriores y el 4.

Si el exterior decide no postear, sigue la secuencia del movimiento jugando un mano a mano con el 4 y las ventajas que esto puede generar en la secuencia de juego por parejas. En el vídeo se ven lecturas para tiro y contra cambio, pero habría más opciones. La continuidad del movimiento vendría a través de un concepto que está muy de moda a la hora de sumar ventajas: mano a mano de 4 seguido de BD de 5. En esta opción encontramos dos ocupaciones de espacios diferentes que enriquecen el movimiento y dificultan la respuesta defensiva: por un lado, la opción de jugar el BD con dos jugadores a la vista, y por otro, el corte de un exterior por línea de fondo para jugar el BD con un exterior a la vista y el 4 y el exterior que corta a la esquina contraria a la espalda del bloqueo. Aquí tenemos la posibilidad de dejar libertad para que el exterior corte o predeterminarlo por scouting, el Entrenador “elige” si deja “elegir”. En el vídeo “coincide” que Aaron Jackson (no especialmente tirador) se queda y no corta mientras otros exteriores con mayor amenaza sí lo hacen. Por último, ya una opción totalmente cerrada, vemos como Hines, jugando en la posición de 4, y sin un tiro exterior solvente, corta por el fondo mientras el exterior contrario, buen tirador, intercambia el espacio con él.

 

 

 

 

Los siguientes cortes muestran opciones en la parte alta del sistema. La parte de abajo se juega igual, pero ahora el foco y la toma de decisión está en el exterior que ha recibido el BI vertical de 4 y su juego con el 5, que abre nuevas opciones de juego subiendo desde poste bajo hacia el codo de la zona para jugar mano a mano con el pasador en un concepto muy interesante por su verticalidad. Las opciones que abre esta secuencia fomentan la lectura en las situaciones de mano a mano seguido de repick si el defensor va por debajo, como se puede ver en las diferentes respuestas defensivas de los rivales. También me resulta interesante la posibilidad que tiene el 4 de quedarse abierto o de cortar y las consecuencias en los espacios que genera una opción o la otra. Otra opción es jugar el BD sin mano a mano previo, como opción o como lectura si 5 no puede recibir (interesante decisión defensiva, porque si no lo “permites” te juegas la puerta atrás y el alley oop de un 5 que sea medianamente atlético y si lo permites, el ataque empieza a sumar ventajas).

 

 

 

 

En el tercer vídeo vemos las dos variantes en cuanto a espacios del movimiento: en la primera de ellas se juegan opciones para salidas de BI para tiro, por lo que tras un inicio igual en la entrada del sistema, 4, que siempre se abría a la prolongación del tiro libre para dar continuidad, bloquea para salida del tirador. Esta nueva ocupación de espacios abre nuevas opciones de lectura en el BI, posibilidad del 4 de jugar interior por lectura o por ventaja y combinaciones asociadas a los conceptos de las opciones anteriores, como la que utiliza las salidas del tirador como cebo (o no, si simplemente sale sin ventaja) para jugar las opciones de 2c2 central ya vistas en el vídeo anterior. En la segunda, hay un cambio en las posiciones del exterior que inicia el sistema y del 5, que recibe el primer pase. El exterior bloquea al exterior que en el movimiento general era bloqueado por 5, pudiendo sacar ventaja si la defensa decide cambiar, muy común entre exteriores. Por último, una reflexión a nivel defensivo: ¿cuándo tratar de romper el movimiento? ¿Por qué no se arriesga más en las líneas de pase, en la presión al balón? En los dos últimos cortes, vemos dos anticipaciones defensivas, la primera en un momento muy importante de partido y al final del mismo el defensor arriesga a robar en la salida del BI vertical que da inicio a todo el movimiento y las opciones.

 

 

 

 

En todas las opciones vistas cabe destacar la importancia de la ocupación de espacios y la cantidad de buenos tiros que los jugadores que no son el foco en la toma de decisión pueden conseguir.

Por tanto, podemos ver, en un solo sistema, multitud de opciones de lecturas y tomas de decisiones en función del concepto que queramos trabajar con nuestro equipo a partir de una estructura común de espacios, lo que es un ahorro de tiempo a la hora de la asimilación y permite la progresión metodológica en función del nivel en el que nos encontremos. Podemos utilizarlo para enseñar a exteriores a jugar de espaldas, para introducir el concepto de mano a mano, tanto lateral como central, para jugar conceptos encadenados en la suma de ventajas, situaciones de BD, así como salidas de BI y las opciones que dichas secuencias nos posibilitan. Y todo ello, además, con el aprendizaje de los espacios a ocupar por los jugadores no directamente involucrados en el concepto específico. Que lo hagamos más restrictivo o más enriquecedor depende de nosotros y de nuestra responsabilidad.

Sistemas y Toma de Decisiones (II): Opciones de un Sistema de Obradoiro

14 Ene

“El éxito es fácil de obtener. Lo difícil es merecerlo”

 Albert Camus

 

Seguimos viendo la conexión entre diferentes tipos de sistemas y la toma de decisiones asociada a ellos. Tras analizar un movimiento cerrado a objetivo en (Sistemas y Toma de Decisiones (I): Sistema a objetivo F.C.Barcelona ), donde además se formulaban una serie de preguntas relacionadas con la toma de decisiones, es el turno ahora de un tipo de sistemas que personalmente me resultan muy atractivos, sistemas con un inicio común y múltiples opciones de finalización. Asimismo, este tipo de movimientos suelen caracterizarse por la fluidez y el dinamismo. Ya habíamos analizado un sistema de este tipo en (Russia 2012: High Post Entry)

En este caso es un movimiento que se inicia con entrada con pase al poste alto del Obradoiro. La primera parte es siempre igual y muchas de las opciones las pueden jugar por los dos lados del ataque, a diferencia de sistemas más cerrados como el de la anterior entrada. A partir de la amenaza de tiro tras salida de BI Escalonados de Corbacho y la movilidad de sus “4s” se generan una serie de opciones que cubren buena parte de conceptos del juego: lecturas de BI para tiro y continuaciones, BI para encadenar con BD, situaciones de BD Central y continuación abierta, generación de espacios mediante el juego sin balón (el “5”) o la amenaza de tiro de Corbacho, juego alto-bajo y triangulaciones con los interiores, situaciones de aclarado central y lateral… Todo ello con gran uso de los espacios, clave para que puedan ejecutar sus objetivos al dificultar al máximo las decisiones defensivas. Por cierto, es un movimiento con muy poco bote…

Para no extendernos mucho en las diferentes opciones y continuidades, podéis verlas aquí, a través de gráficos y más abajo en vídeo.

 

OBRADOIRO 2013 Opciones de un Sistema

 

En el primer vídeo podemos ver las salidas para tirador en función de la propuesta defensiva y la continuidad del movimiento si el tirador recibe pero no puede lanzar. A destacar el primer movimiento en la dirección contraria como señuelo y como manera de “obligar” a la defensa a perseguir en ese primer BI y ganar mayor tiempo de lectura para ajustar el segundo.

 

 

 

 

En los siguientes cortes se puede apreciar la primera gran  continuidad del sistema si no hay ventaja para el tirador o incluso buscando esta opción de BD para continuación abierta como objetivo principal del ataque. La amenaza de tiro de Corbacho en la esquina minimiza las opciones de rotación de su defensor, lo que junto al corte de “5” suelen liberar al “4” para tiros desde la esquina del tiro libre. En caso de que la defensa priorice sobre Kendall o Hummel, A.Rodríguez tiene espacio para jugar 1c1 central.

 

 

 

 

El tercer vídeo muestra opciones de juego tras devolver el pase al mismo lado. El “2” es el jugador que menor protagonismo tiene en este sistema, ya que es o pasador o tirador de situaciones generadas por sus compañeros pero no es foco del ataque en casi ninguna de las opciones (tiene una opción de 1c1 desde prolongación de TL). Se dan varias situaciones de juego que incluyen aclarados, balones interiores y BI entre interiores para sacar provecho de las diferentes cualidades de sus “4s” y sus “5s”. Así, el “4” puede jugar como un exterior más desde la esquina y “5” juega en función de la ventaja obtenida o a obtener. En esta misma secuencia se incluye un movimiento muy habitual en muchos equipos FIBA, aprovechando al tirador para BI por fondo mientras el otro interior se abre al tiro libre. Interesante ver la defensa de Barcelona y de Gran Canaria en esta secuencia (esta última en el siguiente vídeo)

 

 

 

 

En el último vídeo vemos cortes en los que la defensa “gana” y logra romper la fluidez y el dinamismo del sistema.

 

 

 

En resumen, parece que este tipo de sistemas aumenta la lectura y la toma de decisión del jugador, si bien el esquema de juego que el Entrenador diseña ya ha tenido en cuenta la explotación de las virtudes de cada jugador y la combinación de las cualidades de estos en los bloqueos y en la elección de espacios. Se toman decisiones a partir de las fortalezas individuales y combinadas.

Aunque no directamente relacionado con el tema de la entrada, sí me gustaría reflexionar sobre la valía de Entrenadores como Moncho Fernández, dependientes siempre de un bajo presupuesto, obligados a “bucear” en el mercado, a acertar en todos los fichajes, a reinventarse cada temporada por no poder retener a sus mejores jugadores, que deben hacer rendir al colectivo sin poder echar mano de jugadores de mayor talento individual. Entrenadores hechos a sí mismos a golpe de tesón, sacrificio, entrega, ilusión, pero también repletos de talento, creatividad e ingenio gracias a esa necesidad, Entrenadores que lideran a sus Equipos desde el ejemplo.

Sistemas y Toma de Decisiones (I): Sistema a objetivo F.C.Barcelona

24 Dic

“Sólo el que sabe es libre y más libre el que más sabe. No proclaméis la libertad de volar, sino dad alas.”

Miguel de Unamuno (1864-1936) Filósofo y escritor español.

 

Tras las preguntas formuladas en “Construcción de Sistemas: Reflexiones“, tratamos ahora de centrarnos en diferentes tipos de sistemas y en la toma de decisiones asociadas a los mismos. ¿Qué tipo de sistemas favorecen la toma de decisiones de los jugadores? ¿Cuántos jugadores son “libres” para tomar decisiones simultáneamente? ¿Es posible el juego “libre”? Cuando elegimos sistemas y movimientos, ¿en qué criterios nos basamos? ¿Pensamos en el enriquecimiento de la lectura y toma de decisión de los jugadores? ¿Cuánta diferencia hay entre crear, innovar, adaptar y copiar? ¿Son los sistemas abiertos más ricos en toma de decisiones que los semirígidos o los cerrados a objetivo o es solo una cuestión de cantidad de decisiones? ¿La teoría y la nomenclatura de unos y otros coinciden con la práctica?

Comenzamos con un movimiento cerrado a objetivo del F.C.Barcelona de esta temporada. En él se puede ver el estudio de las características propias de los jugadores para llegar al objetivo del sistema y castigar desde ahí, aunque también existen opciones de anotación previas al foco del movimiento.

En este tipo de sistemas todo está estudiado al detalle, empezando por el quinteto en pista. En este caso, el Barcelona lo juega con Huertas, Navarro, Ingles, Lorbek y Tomic. Tres jugadores con capacidad de jugar BD, con Lorbek abierto y Tomic pudiendo sacar provecho de la amenaza de tiro de sus compañeros para tener espacio para finalizar en la continuación. El sistema comienza con la típica estructura de dos postes arriba para que el manejador (Huertas) “elija” bloqueo, cuando en realidad, solo lo quiere jugar por el lado derecho con Lorbek. Navarro no es el foco del movimiento, pero el equipo se aprovecha de la amenaza que supone, generando espacio para los demás, manteniéndose en el lado derecho durante toda la ejecución del sistema. La primera toma de decisión se produce en este primer BD entre Huertas y Lorbek. En función de la decisión defensiva, pueden surgir opciones de pase a la continuación sobre bote con mano derecha. Huertas lee la defensa del lado débil. Para dificultar la defensa, la continuación de ese primer BD, que no es el objetivo del ataque, coincide con BI vertical de Tomic para Ingles. Ahora la defensa tiene que escoger. El defensor de Ingles, en ayuda a la continuación, deja la misma para defender el BI, cediendo la responsabilidad de la ayuda a Pietrus, defensor de Tomic. La suma de pequeñas ventajas para conseguir el objetivo final ya ha comenzado. Si Pietrus ayuda en la continuación de Lorbek, no puede colaborar con el defensor de Ingles en el BI, por lo que Ingles podría tener ventaja para tiro. La toma de decisión aquí está en manos de Huertas. Si la opción de anotación no es muy clara, se sigue jugando para Ingles en la salida del BI. Ahora Ingles puede tirar, pero el objetivo no parece ser ese, ya que en el BI  Tomic no está interesado en pinchar a Keselj sino en alinearse para el BD tras la recepción de Ingles. Se sigue jugando contra Pietrus, que se prepara para defender el BD mientras Lorbek se abre hacia la esquina. Pietrus llega con un poco de retraso a un BD que no se va a producir, ya que el objetivo es devolver el balón a Huertas. El retraso de Pietrus aumenta ya que se estaba preparando para defender el BD y tapar el lado izquierdo del zurdo Ingles y ahora persigue a Tomic, que bloquea sobre Huertas, para salida de este sobre mano izquierda. El Barcelona sabe que Valencia quiere saltar al camino en la defensa del BD y el bote de Huertas solo pretende confirmar la decisión defensiva. La toma de decisión vuelve a estar en Huertas: ahora debe leer las posibles ayudas. El Barcelona ha obligado al Valencia a tomar una decisión y en principio, parece no importarle cuál sea esta, ya que están preparados para castigarla. A tener en cuenta que el objetivo del ataque se juega con 12” de posesión.

  1. Si Pietrus hubiese decidido      proteger, Huertas podría haber jugado sobre media penetración para poder      acabar con su típico tiro a una pierna o jugar con la continuación “aérea”      de Tomic en el 2c1 contra Pietrus mientras San Miguel recupera.
  2. Si deciden cambiar, la opción de      pase dentro a Tomic en alto-bajo sería difícil de contrarrestar, aunque      Pietrus sería una excelente opción de cambio en la defensa de exteriores.      No se suele cambiar con tantos segundos de posesión pero podría haber sido      una opción defensiva interesante. Sacaría al Barcelona de sus objetivos y      aunque queda mucha posesión, podría haber roto su fluidez, tanto el cambio      simple como sobre todo, las rotaciones defensivas que hubieran permitido ayudar      dentro a Doellman.
  3. Si el defensor de Lorbek decide      ayudar en la continuación, Huertas conectaría con él para triple desde la      esquina o 2c1 contra el defensor de Ingles si este rota.
  4.  Si decide ayudar el defensor de Navarro,      este quedaría libre para triple sin haber trabajado para él, un lujo.
  5. Finalmente la defensa de Valencia      prioriza la defensa de los tiradores y permite la conexión directa entre      Huertas y Tomic.

Todavía queda otra decisión una vez que Huertas decide pasar a la continuación. Tomic es excelente en las continuaciones intermedias, ya que tiene muy buenos apoyos y recursos técnicos para recibir y finalizar con pivotes y con las dos manos. En cuanto continúa, su atención está es ver la reacción de Doellman y valorar el tiempo y espacio disponible, su decisión de finalizar si recibe prácticamente se toma ahí. Por si la ayuda de Doellman llegase a tiempo de impedir la finalización, Lorbek corta para jugar 2c1 contra Doellman y evitar la segunda ayuda del defensor de Ingles. Tomic puede acabar como en el corte de vídeo o asistir a Lorbek. En el final del vídeo se ve cómo la defensa de Valencia está totalmente descolocada mientras el Barcelona tiene gran equilibrio en el uso de espacios y está perfectamente preparado para el balance defensivo.

Se podría pensar que en el emparejamiento de Pietrus defendiendo a Tomic, este podría sacar ventaja en el poste medio, pero el Barcelona decide castigar ese emparejamiento “cebando” la movilidad de Pietrus y generando un espacio para la continuación a través del dinamismo.

¿Lo vemos y seguimos reflexionando…?

 

 

Todo este análisis previo de tu equipo y del rival para conseguir una bandeja. ¿Se está “sofisticando” demasiado el Baloncesto? ¿Es aplicable a otro tipo de equipos con jugadores diferentes o incluso para este Barcelona si ponemos a otros jugadores de la plantilla? En este movimiento se opta por “obligar” a la defensa a decantarse y  se decide en consecuencia. ¿Es esto muy diferente en otro tipo de movimientos menos cerrados? Aquí se juega todo a una carta (salvo error defensivo de bulto previo) ¿Es la toma de decisión en sí más rica, más pobre o igual que si puedes ir decidiendo en cada parte del sistema? ¿Es aquí donde entra en juego el control (y el miedo?) del Entrenador? Es un movimiento muy controlado y dirigido, pero también se toma la decisión con la mitad de la posesión por consumir, por lo que parece afectar más a la toma de decisiones que al ritmo de juego.

A menudo se juzga a los Entrenadores con doble rasero. Si dejan más (aparente?) libertad en su filosofía de juego (digo “aparente” porque esa libertad ha de estar muy “trabajada”, no?), cuando hay problemas se alude al clásico “es que no juegan a nada” o “menuda banda”. Cuando las cosas salen bien “es un Entrenador “de jugadores””. Cuando se juega alegre y se gana se recupera “la esencia del juego”. Cuando se juega alegre y se pierde, enseguida surge “con este estilo no se pueden ganar campeonatos”, “el equipo no está trabajado”. En el polo contrario, equipos muy (aparentemente?) tácticos y con mayor control de las posesiones cuando no ganan se habla de “coartan la libertad del jugador”, “mediatizan el juego”, “corrompen la esencia del juego”. Cuando las cosas van bien, se convierten en “equipos muy bien trabajados”. A menudo se valora muy positivamente cuando un equipo anota fruto de un sistema como el analizado aquí, tras tiempo muerto o al inicio de cuarto. La “valoración” del Entrenador crece. ¿Es esto justo?

¿A alguien le suena ver en categorías de formación diferentes esquemas de juego teóricamente abiertos que casualmente siempre acaban con “el bueno” tomando todas las decisiones?

¿Cuáles serían los porcentajes de unos tipos de movimientos o de otros según las categorías y las etapas formativas? ¿Sería conveniente combinar diferentes objetivos para enriquecer al jugador y al propio equipo?

Tal vez lo importante sea fomentar y mejorar la toma de decisión en todos los tipos de sistemas y que el entrenamiento favorezca la percepción para ganar tiempo en la toma de decisión, aspecto fundamental cuando aumenta el nivel de la competición.

¿Se pueden alternar diferentes tipos de sistemas y mantener la coherencia con un estilo y filosofía de juego? Yo quiero pensar que sí. ¿Se puede crear un Playbook que combine y abarque gran parte de los conceptos (y ritmos) de juego y permita asimismo mejorar la toma de decisiones? También lo creo posible, pero, para mí, la clave está en cómo se trabajan esos movimientos, cómo se transfieren de la pizarra, en la que todo sale perfecto, a la realidad del juego y las decisiones defensivas. Creo que ahí hay un gran margen de mejora en nuestra tarea de Entrenadores y de Formadores de jugadores.

 

 

 

 

Construcción de Sistemas: Reflexiones

4 Mar

“No es lo que enseñas sino lo que enfatizas” John Wooden

La construcción de sistemas de juego es una de las facetas más creativas del entrenador. Cómo encajar todas las piezas, cómo dotar de movilidad, ritmo, ocupación correcta de espacios, opciones de lectura para la toma de decisiones, variantes, continuidad…

Tratando de ver las diferencias metodológicas y de objetivo entre sistemas de ataque concebidos para la formación y para la élite (si esto es así, habrá opiniones dispares…) realizamos una serie de preguntas para la reflexión:

¿Se pueden/ deben jugar los mismos sistemas en formación que en élite?

¿Sistemas abiertos, semirígidos con opciones, cerrados a objetivo?

¿Cuándo cada uno, cuándo mezclarlos, mezclarlos?

¿Mismos inicios y finales diferentes; mismos inicios, opciones intermedias diferentes y mismos finales; mismos inicios, opciones intermedias diferentes y finales diferentes; diferentes inicios para finales iguales…?

¿Enriquece tener sistemas que mezclen los criterios anteriores? , ¿Por qué?, ¿cuándo?

¿Buscamos opciones de anotar con cada pase, tenemos libertad para romper el sistema cuando queramos, queremos generar una estructura de juego y espacios para tratar de favorecer a partir de ahí la toma de decisiones, queremos que el sistema obligue a una resolución concreta…?

¿Podemos/ debemos mezclar los criterios anteriores? ¿Por qué?, ¿cuándo?

¿Establecemos posiciones de juego concretas para nuestros jugadores, se intercambian las posiciones, jugamos indistintamente por los dos lados del ataque o buscamos las “manos buenas” de los jugadores? ¿Por qué?, ¿cuándo?

¿Ritmos de los sistemas?,  ¿dinámicos, basados en la lectura, en la ocupación de espacios, en la búsqueda de ventajas específicas, en un solo concepto (ej: cortes, penetrar y pasar, BD…)…?

¿Predomina la velocidad de ejecución, el juego sin balón, la ocupación de espacios para castigar ayudas tras 1c1…?

¿Pensamos/ debemos pensar en todo esto? ¿Podemos/ debemos copiar los sistemas que “nos gusten” del baloncesto de élite? (para mí, está es la más fácil de contestar…)

¿…?

Vemos en el vídeo un sistema de ataque con varias opciones, dos inicios diferentes y una serie de variantes basadas en la ocupación de espacios comunes y resoluciones diferentes en función de la toma de decisiones tras la lectura de la reacción defensiva.

 

 

En este caso Asseco Prokom utiliza los siguientes conceptos:

Entrada al movimiento con pase: trabajo sin balón

Cortes y BI para cortador

BI para generar ventaja indirecta, sumar ventajas.

Mano a mano y punto crítico para opciones de lectura: tiro, penetración, rebloqueo.

Ocupación de espacios tras la toma de decisión para castigar las posibles ayudas: estructura de juego con 4 exteriores y 1 interior.