Tag Archives: basketball

Pacers vs Heat: 2014 Eastern Conference Finals Scouting Report

18 May

 

PACERS-HEAT

The Eastern Conference Finals are starting today. I have studied the Indiana Pacers as if I were a member of the Miami Heat coaching staff. The data were taken from Synergy about two months ago, so some statistics may have varied a bit taking into account the bad results of the month previous to the playoffs. The project included video, but I cannot use it. This is my team scouting and the starting five individual report.

Hoy cambiamos totalmente de rumbo. Empiezan las finales de conferencia entre Indiana Pacers y Miami Heat. En la última formación que he hecho, he analizado la posible eliminatoria con meses de antelación ya que eran los máximos favoritos. Los datos aportados a través de la plataforma de Synergy son de hace un par de meses, por lo que la última racha negativa de los Pacers y de algunos de sus jugadores todavía no había alcanzado su punto máximo. En el proyecto se incluían clips de vídeo, pero han quedado en la plataforma por cuestiones de derechos. El análisis consiste en ponerme en la piel de los Heat a la hora de preparar el playoff contra los Pacers. Hay un informe colectivo y otro del quinteto titular.

 

INDIANA PACERS TEAM SCOUTING

I chose the Indiana Pacers for my Final Project as if I were a member of the Miami Heat coaching staff. As they are the main contenders to reach the Finals, I tried to breakdown the Pacers main strengths combined with “our” weaknesses on both ends of the court and the other way round in order to predict how they would try to take advantage of them and how we can exploit their weaknesses. I selected clips from the previous games whenever possible because I think if the players see images of themselves playing the Pacers, their attention will be better and it will be more practical.

Indiana Pacers Offense:

Their offense is ranked #22, scoring just 0.927 PPP. Their aFG% is below 50% (49.4%) and the %Score is 43.4%. In addition, they are one of the worst teams in transition, (1.063 PPP)

It seems clear that they look for a slow pace, trying to control the tempo and slow down the opponents’. Many of their shots are taken near the end of the possession, with excellent balance between crashing the boards with their big men and coming back on defensive transition with the perimeter players.

These data are far from being impressive, but there are some specific plays which they can use against us. I chose 3 aspects in which I believe they can take advantage of, because they are good at them and we aren’t playing good defense.

1. Post-Up: they play post-up situations 14.3% of the time, which is much higher than us (7.8%) and the higher percentage in the League. Our defense in Post-Up situations in one of our biggest weaknesses since we are allowing 0.931 PPP (#28 in the League). They average 0.857 PPP. They will likely pound the game inside.

post up

They use a decoy top Pick&Roll to feed Hibbert inside against Bosh, who is unable to anticipate and allows a deep catch by Hibbert. The pass is hit from the corner. If Hibbert catches the ball with both feet in the paint, nothing else can be done. In addition, take into account the fact that he turns left shoulder, his favorite and most effective back to the basket move.

The Pacers run a long set with a Pick&Roll on top, playing against our show Pick&Roll defense, but the objective is to play a double option for Hibbert inside: the first is a High-Low play when Hibbert ducks in and flashes middle. If X5 denies, the ball is reversed to the opposite wing, who feeds inside for the ISO 1on1. Again, Hibbert will likely turn left shoulder. We will need to deny the passing angles better to avoid this triangle.I chose these three options which they have in common to play inside after our defense shows in Pick&Roll defense. There are some other post-up situations detailed in the starting 5 scouting: West post-up situations on the right side for the jumper or on the left block for the hook (against Battier or James if we go small). Hibbert gets good positions in High-Low or after pin down screens. Hibbert is fed more often against us. We have to be ready to anticipate without the ball, deny passing angles and avoid deep catches.

They run some Side Pick&Rolls as well. They know we would show, playing big-big against the defensive rotations. The weak side defender (Lebron many times) has to choose between rotating and helping on West or allowing George for an open corner 3. If weak side defender on the wing rotates, an extra pass can lead an easy look (Hill/ Watson most likely) Maybe we should adjust this Pick&Roll defense for the upcoming series, by being a bit more conservative, playing “Ice” in these Pick&Rolls, especially when Hibbert picks.

I  have chosen these three options which they have in common to play inside after our defense shows in Pick&Roll defense. There are some other post-up situations detailed in the starting 5 scouting: West post-up situations on the right side for the jumper or on the left block for the hook (against Battier or James if we go small). Hibbert gets good positions in High-Low or after pin down screens. Hibbert is fed more often against us. We have to be ready to anticipate without the ball, deny passing angles and avoid deep catches.

2. Pick&Roll (Pop) when West picks: this can be seen better in West’s scouting report, but West is their best picker on court (1.087 PPP when he is the roll man, Battier and James are allowing 1.026), both to play Side Pick&Roll or on top, where he usually pops out for the mid range jumper. We are the best Pick&Roll Ball Handler defense in the League (0.567 PPP), so we had better deny West and force the ball handler to finish the play.

3. Off Ball Screens for Paul George: although we are a very good team defending off ball screens, Paul George is a real threat. Wade is great at this, allowing just 0.659 PPP, while George is scoring 1.115. Although the team plays several sets to free him coming off screens, we should pay attention to two which are most frequent: a pick the picker action and a pin down screen. we were late on our defense in previous games. He is also the go-to-guy in staggered and elevator screens.

 

george off screens

After looking into some of the plays which can harm us, I focused on things we do great defensively to reinforce them.

4. Pick&Roll Ball Handler: if we take a look at the stats, they should not play Pick&Roll a lot against us. As we see in Post-up situations, some of these Pick&Rolls are not aimed to get an open shot from them, but to open other options.

We play great defense on top Pick&Rolls by going over the screen and dropping high by the X-screener. In picks oriented middle or baseline, the ball handler is forced to attempt a bad shot.

5. The 3 point line: the Pacers are 21st in PPP (1.044), and 52.1 aFG%. We are not good at defending the 3 point line, allowing 1.08 PPP and 53.7 aFG%.As a general rule, I think we have to disrupt their sets by denying some entry passes and forcing them go late on the shot clock. The worse is their shot selection, the more options we will have to play fast break, transition and speed up the game.

We often lack rotation in weak side, so open shots are given up. We need to know when and how to help to collapse the paint and be able to prevent their best 3 point shots. Do not rotate if we are guarding George, avoid catch &shoot vs Hill and good close outs vs Stephenson and Turner.

As a general rule, I think we have to disrupt their sets by denying some entry passes and forcing them go late on the shot clock. The worse is their shot selection, the more options we will have to play fast break, transition and speed up the game.

Indiana Pacers Defense:

We will be playing the best defense in the League, 0.864 PPP. They are great at transition defense (1.056) and in half court (0.825), allowing an outstanding 40.4% Score.

I  have chosen 3 aspects in which they stand out:

1. Transition defense: their shot selection and half court offense alignment permit them to be balanced once a shot is taken. The general rule is: the two big men go after the offensive rebound and the three perimeter players go back on defense. This is the most frequent, since they finish most of their plays with 3-out and 2-in. If a perimeter player drives, the power forward does not crash the boards, as he is usually on top of the key or around the elbow area.

They play great defense by denying lay-ups while bigs recover. The two big men are sometimes behind the ball, but they are able to come back on time. The 3 perimeter players are ready to play defense and they can run fast break after forcing a bad shot. West is ready to come back on defense when Stephenson (George) drives to the basket.

2. Defense around the basket: Hibbert’s impact on the game: Hibbert is their defensive key player, no doubt. He is always ready to help on dribble drives to the basket. He drops while Hill goes over to avoid shoot off the dribble and thus perimeter defenders can prevent catch&shots because they know Hibbert is protecting the rim. We will need good penetrations and kicks outs to get good looks and spread out the court as much as possible to have Hibbert in motion and reduce his helps.

 

protect the rim

3. 3 point line: they do a great job guarding the 3 point line, allowing a 41.4% of their shots beyond the arc and 1.006 PPP. Their Spot Up defense is also great (ranked 2nd, 0.903 PPP). Hibbert’s presence is again a key factor, defenders can be closer to their players and be ready to avoid easy catch&shoot looks even risking being attacked.

To counter this great defense, I  have chosen two main plays in which I think we should take advantage:

4. Transition: the battle is here, their excellent defensive transition versus our outstanding fast break. Every single bad shot they take, a fast break has to be scored. They are scored 1.056 PPP and we score 1.226 PPP. The difference is huge. How to win this battle? Every time outside players are out of position (rare), we have to push and score an easy lay-up. Every time Lebron grabs the defensive rebound and pushes the ball we have a great advantage. This is a great option for us. They have to stop him collapsing the middle and this opens the lanes. Knowing for sure they will collapse the paint, open 3s will be available.

5. Pick&Pop Lebron- Bosh: we need to spread out the floor and draw Hibbert’s attention. If he wants to stay inside helping, he has to be punished with a jumper. Bosh is key to stretch the floor and Lebron’s defender usually needs help not to be beaten. If they rotate on Bosh, he can assist the spot up shooters and we will have advantage to go after some offensive rebounds.

 

bosh

The objective in offense is to make them think that they are the best defense in the NBA, but we are the best offensive team, so we are talented to beat them if we trust in our strengths and we can play our game. To do so, we have to improve our defense to get some easy baskets in fast breaks and transition game.

INDIANA PACERS STARTING FIVE SCOUTING REPORT

As the Indiana Pacers starting five is concerned, I chose clips only on their offensive strenghts, because I would not be able to describe their weaknesses and defense in 7 minutes or less for all of them. The choices have been similar to the ones in the team scouting: I looked into the aspects of the game in which each player is good and aspects which can be dangerous for our defense. When I could, I selected clips from games against us, but it was more difficult than in the team scouting report. In order to be more complete, I searched for individual characteristics but within specific sets, to kill two birds with one stone. I would add another video with some weaknesses to exploit in both ends of the court.

George Hill:

HILL

  1. Pick&Roll Ball Handler: he plays Pick&Roll in 29.7% of his possessions, scoring 0.863 PPP. However, he cannot be considered the typical point guard using on ball screens all the time. In fact, he only plays 21.4% of the Pick&Roll plays his team runs, while George plays 35.5% and Stephenson 24.5%. Most of these screens are set as a kind of decoy or to take advantage of the defensive reaction, but Hill is not a very creative playmaker. His favorite move to finish is to drive middle for the runner or floater when his defender goes over the pick and the screener’s defender (West’s most of the times) does not help. He can go either right or left. In Side Pick&Rolls and in Middle ones he usually hits the roller, against a showing defense (a defense we often play) being responsible for reading the helps and passing to the open man, often for an open 3. He does not seem such a big threat to play show defense against him, by playing drop high, we could reduce spacing preventing him to start advantages for his teammates.
  2. Spot-Up: he is ranked “very good” thanks to scoring 1.082 PPP. In the sets he has two main spots from which to shoot. If defense gets involved in helps, he will be ready to knock it down with his feet set. He can also shoot if defense helps one pass away in the perimeter or in post-up plays. He can also shoot corner 3s to punish helps. Take this into account when rotations are needed.

 

Paul George:

GEORGE SHOT

He is the go-to-guy and their best offensive player. He is such a complete player that it is difficult to reduce his game to a handful clips, but I chose the following features as the most dangerous for our kind of defense.

  1. Spot- Up: although he only shoots 11.4% of his plays off this play, I think that it is important to bear in mind his terrific efficiency (1.231 PPP and 60.1 aFG%). We usually give up many 3s, but the helps and rotations should be different in some sets in order to prevent his catch&shoot looks. They play 2on2 on one side to play against recoveries in the opposite. George is in baseline and he spreads out the floor for the open corner 3 when his defender gets involved in the defensive rotation. Never let him open. They try to take advantage with West in the block, we helped baseline in previous games and West skip passes for the open corner 3. If we keep on doing this, weak side defenders have to switch to avoid George’s shot and force him pass to the wing.
  2. Off Ball Screens: (16.1% of his plays; 1.106 PPP). Although our off ball screen defense is good, George excels in this, so we need to be focused on denying his shot coming off screens. In the clips we see two typical sets they run. A classical option in their transition offense: hand off on top and a cross screen for West. Then, George, in a pick the picker action is screened by Hibbert. They space the floor great in this set. They also look for a shot once the ball is inside. West catches and Hibbert pins down for George, who goes to the top after being back screened by Hibbert himself. He is good at coming off to his left and right. Other sets they use to free George are the elevator screens, the diamond (force him go wherever Hibbert is not the screener), staggered screens (1-5 with ball on 4) or screen the next man action when the ball is inside.
  3. ISOs: 13.1% of their possessions and 0.93 PPP. Wade can do great according to data, but I do not think he can guard him all game long. He finishes most quarters in top ISO (take into account for match ups and substitutions). He can take early shots in transitions (mostly left side as in clip 11) and he is better dribbling towards his left. Take care of his crossover right-left.
  4. Although he is their main Pick&Roll player, he is not so good at it. I think he is not so dangerous for us right now as he is in the former play types.

 

Lance Stephenson:

STEPHENSON

Capable of the best but also of the worst, he is so unpredictable, but he can take advantage of some of our weaknesses in defense. Watch out some defensive match ups.

  1. ISOs: even though he only plays ISOs 11.8% of his plays, he scores 0.929, taking advantage of the attention George draws. Watch out match ups, rotations and bench players. James is only “average” at allowing 0.824 PPP and he is too physical for the guards or Allen. I chose a set which they can use against us: dribble hand off perimeter players to force switches and attack the worst 1on1 defender in top ISO. He can play against the mismatch after the switch in Side Pick&Roll. In both cases, and in general, he uses a lot of dribbles to either shoot a middle range jumper or finish at the rim if the defense is out of balance, weak or slow.
  2. Spot-Up: scores 1.138 PPP. He is able to knock down catch&shoot shots if defense helps one pass away (we often do so) and he is good at attacking close outs. Reduce spacing to recover on time. A hand to prevent him from shooting but most important, good stance and balance in close-outs to avoid being blown by his first step dribble.
  3. Pick&Roll Ball Handler: he runs a lot of plays of this kind for a player like him, but he is efficient, even though his decision making is doubtful. Take care of his explosive first step and cover the free side in our defense to prevent him from going away from pick. If we switch, he will often play 1on1 against the mismatch.

David West:

WEST JUMPER

From a tactical standpoint (as well as from the chemistry and leadership, I guess) he is a key player. His impact is beyond his stats since he is involved in many difficult defensive decisions the defense has to make. Three main individual features stand out in my view:

  1. Post-Up: he plays 30.1% of his possessions in Post-Up plays, and it is, no doubt, one of our greatest weaknesses. He scores 0.942 PPP. Bosh allows 0.949, Battier 1.023 and James 0.747. Andersen is good (0.741), but he will be guarding Hibbert. His favorite moves: he plays in the right block for the no dribble jumper after having read all the options available (difficult to double teaming here because he catches and faces up). He plays in the left block to turn left shoulder for the hook. He usually uses his hook when he is stronger than his defender and often takes two dribbles.
  2. Pick&Roll Roll Man (Pop in special): he is the main screener in most sets, but two spots are common. In Side Pick&Roll for the mid range open jumper with three players on weak side or top Pick&Roll with Hill with Hibbert in baseline and swing men in the corners He can pick and repick until the advantage is taken. I think we should force Hill to finish more of these plays instead of allowing West’s jumpers because in this alignment if we grab the defensive rebound, we can have a good fast break option.
  3. ISOs: within a set, he can play 1on1 when he catches on the elbow if he is quicker than his defender. This does not seem likely to happen against us, but we should not overplay the handoff and let him drive to the bucket.

 

Roy Hibbert:

HIBBERT POST

It is obvious that his bigger impact is in defense, but he can be a threat for our weak inside defense.

  1. Post- Up and Pick&Roll Roll Man: I join these two plays because most Pick&Roll he sets are to get the ball inside, back to the basket, not to finish directly. We need to keep him as far as the rim as possible. Avoiding deep catches with both feet in the paint is a must. Be aware of anticipating when he pins down. He is much better turning left shoulder in both blocks and when he flashes middle in high-low plays. A common set is one in which he pins down for West and he seals either his man or the switch. They run some Pick&Rolls, not to roll and finish, but to be fed inside vs the help which comes from weak side or against the recovery. When the picker pops out (West/ Scola) he flashes middle to receive deep in the paint and finish with no dribble. He can roll to the basket in top Pick&Rolls and finish at the rim. We need to be tougher and not late on recovering the ball handler.

 

 

Anuncios

Sistemas y toma de decisiones (IV): Side Pick&Roll Offense

15 Abr

Read this post in English

“En cualquier momento de decisión, lo mejor que puedes hacer es lo correcto,

lo segundo mejor lo equivocado, y lo peor que puedes hacer es nada”

Theodore Roosevelt

Este es, y seguirá siendo, un post interminable. Como podréis ver en el video, los cortes corresponden a varias temporadas y a varios equipos diferentes y como el sistema ofrece gran cantidad de posibilidades, nunca había encontrado el momento de cerrarlo. Sin embargo, me he decidido a seguir las sabias palabras del gran Dídac Herrero y su teoría de “la imperfección perfecta del momento” y aquí está el resultado.

Este es un sistema de los llamados de continuidad, ya que puede no tener fin concreto y se puede repetir tantas veces como corresponda dentro de la posesión. Ahí está para mí la primera reflexión: un sistema continuo ha de romperse a través de la toma de decisión y esta corresponderá a cada oportunidad que se presente dentro de los espacios que ofrece el movimiento.

Al primer equipo que recuerdo ver jugar este sistema fue al Maccabi de Phini Gershon, el doble campeón de Euroliga en 2004 y 2005. En aquel quinteto titular (Jasikevicius- Parker- Burstein- Baston- Vujcic) se daba una excelente combinación de cualidades técnicas, tácticas, físicas y de conocimiento del juego que les permitía sacar muchas ventajas de este movimiento. No sé si este sistema tiene otro origen, pero desde entonces muchos equipos de todos los niveles lo han puesto en práctica. En él, se parte de una estructura de tres exteriores intercambiables y de dos interiores que también realizan las mismas funciones, dando continuidad al movimiento. Gran parte de los equipos lo juegan llegando, si bien hay otros que lo hacen en 5c5. Una de las ventajas de este movimiento es que se puede hacer “infinito” a lo largo de la posesión, se puede iniciar con los conceptos básicos para luego buscar finales diferentes o se puede empezar con otras secuencias y opciones que si no se toman desembocan en los espacios del movimiento general.

La mayor reflexión para los Entrenadores es cómo desarrollamos el sistema y cómo ayudamos al equipo y a los jugadores a que crezcan dentro del mismo. Este tipo de sistemas deberían favorecer la toma de decisiones de los jugadores, pero cómo lo enseñemos será la clave para que el sistema enriquezca a los jugadores y estos se enriquezcan del sistema. En los gráficos que podéis ver en el siguiente enlace  ( Side Pick&Roll Offense )  se ofrecen posibles lecturas que a los Entrenadores nos pueden parecer las “lógicas”. Está en nuestras manos si queremos darles todas las soluciones que vemos a cada respuesta defensiva o dejamos que el jugador vaya leyendo e interpretando dichas opciones (u otras diferentes a las nuestras), si dejamos que pueda experimentar y equivocarse. La metodología del trabajo secuenciado y el desglose de los conceptos que intervienen en el sistema serán lo que den la calidad al mismo y los que ayuden al jugador a desarrollar la toma de decisiones. Sin la técnica individual adecuada, sin el dominio de los espacios (los de este movimiento y los de cualquier otro) y sin el conocimiento básico del juego, el sistema no cumplirá su propósito. En los gráficos también aparecen algunas opciones que no se ven en los vídeos y muchas más que se nos pueden ocurrir para enriquecer el sistema.

En el primer vídeo vemos las opciones generales del sistema y la toma de decisiones de cada una de ellas. Vemos las opciones del Bloqueo Directo Lateral de llegada (orientado al centro o al fondo) tanto para el jugador del balón como para el bloqueador. Tras explotar estas situaciones y no poder finalizar (una de las ventajas para mí de este tipo de sistemas es la amenaza constante, no hay que esperar que la pelota le llegue a “X” para que este resuelva), vemos las opciones de continuidad, tanto del receptor (el otro interior), como las que se abren tras la inversión al exterior del lado débil y cómo se vuelve a reiniciar la situación inicial.

 

 

 

 

En el segundo vídeo vemos algunos ejemplos de cómo se puede combinar este sistema continuo con la búsqueda de ventajas más específicas, cambiando los espacios y rompiendo la continuidad.

 

 

 

 

Sistemas y Toma de Decisiones (III): Opciones de un Sistema de CSKA

3 Ene

“La transferencia de conocimientos requiere un método y un proceso de enseñanza”

Ettore Messina

EBI Clinic, 2008

Retomamos las reflexiones y el análisis de sistemas de juego en relación a la toma de decisiones que estos permiten, fomentan o coartan. Las preguntas de carácter más filosófico las puedes encontrar en la entrada   Construcción de Sistemas: Reflexiones . Hemos ido avanzando de sistemas más cerrados a objetivo, como el analizado en   Sistemas y Toma de Decisiones (I): Sistema a Objetivo F.C. Barecelona  ,a movimientos con inicios iguales y opciones diferentes en función de las características individuales de los jugadores y las características combinadas de ellos en el excelente sistema de Obradoiro (  Sistemas y Toma de Decisiones (II): Opciones de un Sistema de Obradoiro ). Hoy vemos un sistema de características similares,  tal vez con más opciones y conceptos generales de juego, jugado por el CSKA. En el sistema de Obradoiro, las posiciones estaban más definidas, mientras que en este, las posiciones de los exteriores son prácticamente intercambiables, lo que favorece la fluidez en la entrada al movimiento así como poder atacar las debilidades específicas (¿o deberíamos hablar de explotar las características propias?) de los defensores, aprovechando la polivalencia de sus exteriores. Es evidente que el potencial de las plantillas de Obradoiro y CSKA no es comparable, pero queriendo ir un poco más allá, la reflexión va hacia si el movimiento del CSKA favorece la toma de decisiones y es aplicable a otros niveles de juego y, principalmente, el papel que desempeñamos los Entrenadores a la hora de dejar fluir las habilidades de nuestros jugadores. Depende de nosotros que marquemos lados de juego, opciones para unos sí y para otros no o que convirtamos el movimiento en rígido. También depende de nosotros que el movimiento ofrezca al jugador unos espacios de juego sobre los cuales progresar en su toma de decisiones.

Puedes ver las opciones del sistema a través de los gráficos que aparecen aquí ( CSKA 2014- Set Offense Options )

Los vídeos están divididos en partes, en función del foco del jugador que toma la decisión “importante”:

En el primero, vemos las opciones del cortador, un jugador exterior que es bloqueado en línea de fondo por el 5, mientras otro exterior sale del BI vertical que le pone 4. La primera opción es el bloqueo tipo flex que puede permitir recibir al cortador debajo del aro. Si no hay pase al corte, el exterior pasa a 4, en la prolongación de tiro libre para que este pase al exterior en poste bajo. Aquí entra en juego la polivalencia de los jugadores de CSKA, que puede elegir qué jugador postea en función de la ventaja particular sobre su defensor (o buscar faltas). Esto también se podría hacer en “otros baloncestos”, no?. También se podría jugar independientemente de la ventaja teórica sobre el par y del lado de juego, no?  A partir de balón interior entran en juego la ocupación de espacios y la lectura y toma de decisiones a partir de la respuesta defensiva. Aquí, CSKA juega con el 5 en el poste contrario e intercambio de 4 con el exterior más cercano. Se resuelve desde aquí, con los espacios para castigar las ayudas con opciones de anotar dentro del jugador con balón, opciones de doblar a 5 o tiros a pies parados de los otros dos exteriores y el 4.

Si el exterior decide no postear, sigue la secuencia del movimiento jugando un mano a mano con el 4 y las ventajas que esto puede generar en la secuencia de juego por parejas. En el vídeo se ven lecturas para tiro y contra cambio, pero habría más opciones. La continuidad del movimiento vendría a través de un concepto que está muy de moda a la hora de sumar ventajas: mano a mano de 4 seguido de BD de 5. En esta opción encontramos dos ocupaciones de espacios diferentes que enriquecen el movimiento y dificultan la respuesta defensiva: por un lado, la opción de jugar el BD con dos jugadores a la vista, y por otro, el corte de un exterior por línea de fondo para jugar el BD con un exterior a la vista y el 4 y el exterior que corta a la esquina contraria a la espalda del bloqueo. Aquí tenemos la posibilidad de dejar libertad para que el exterior corte o predeterminarlo por scouting, el Entrenador “elige” si deja “elegir”. En el vídeo “coincide” que Aaron Jackson (no especialmente tirador) se queda y no corta mientras otros exteriores con mayor amenaza sí lo hacen. Por último, ya una opción totalmente cerrada, vemos como Hines, jugando en la posición de 4, y sin un tiro exterior solvente, corta por el fondo mientras el exterior contrario, buen tirador, intercambia el espacio con él.

 

 

 

 

Los siguientes cortes muestran opciones en la parte alta del sistema. La parte de abajo se juega igual, pero ahora el foco y la toma de decisión está en el exterior que ha recibido el BI vertical de 4 y su juego con el 5, que abre nuevas opciones de juego subiendo desde poste bajo hacia el codo de la zona para jugar mano a mano con el pasador en un concepto muy interesante por su verticalidad. Las opciones que abre esta secuencia fomentan la lectura en las situaciones de mano a mano seguido de repick si el defensor va por debajo, como se puede ver en las diferentes respuestas defensivas de los rivales. También me resulta interesante la posibilidad que tiene el 4 de quedarse abierto o de cortar y las consecuencias en los espacios que genera una opción o la otra. Otra opción es jugar el BD sin mano a mano previo, como opción o como lectura si 5 no puede recibir (interesante decisión defensiva, porque si no lo “permites” te juegas la puerta atrás y el alley oop de un 5 que sea medianamente atlético y si lo permites, el ataque empieza a sumar ventajas).

 

 

 

 

En el tercer vídeo vemos las dos variantes en cuanto a espacios del movimiento: en la primera de ellas se juegan opciones para salidas de BI para tiro, por lo que tras un inicio igual en la entrada del sistema, 4, que siempre se abría a la prolongación del tiro libre para dar continuidad, bloquea para salida del tirador. Esta nueva ocupación de espacios abre nuevas opciones de lectura en el BI, posibilidad del 4 de jugar interior por lectura o por ventaja y combinaciones asociadas a los conceptos de las opciones anteriores, como la que utiliza las salidas del tirador como cebo (o no, si simplemente sale sin ventaja) para jugar las opciones de 2c2 central ya vistas en el vídeo anterior. En la segunda, hay un cambio en las posiciones del exterior que inicia el sistema y del 5, que recibe el primer pase. El exterior bloquea al exterior que en el movimiento general era bloqueado por 5, pudiendo sacar ventaja si la defensa decide cambiar, muy común entre exteriores. Por último, una reflexión a nivel defensivo: ¿cuándo tratar de romper el movimiento? ¿Por qué no se arriesga más en las líneas de pase, en la presión al balón? En los dos últimos cortes, vemos dos anticipaciones defensivas, la primera en un momento muy importante de partido y al final del mismo el defensor arriesga a robar en la salida del BI vertical que da inicio a todo el movimiento y las opciones.

 

 

 

 

En todas las opciones vistas cabe destacar la importancia de la ocupación de espacios y la cantidad de buenos tiros que los jugadores que no son el foco en la toma de decisión pueden conseguir.

Por tanto, podemos ver, en un solo sistema, multitud de opciones de lecturas y tomas de decisiones en función del concepto que queramos trabajar con nuestro equipo a partir de una estructura común de espacios, lo que es un ahorro de tiempo a la hora de la asimilación y permite la progresión metodológica en función del nivel en el que nos encontremos. Podemos utilizarlo para enseñar a exteriores a jugar de espaldas, para introducir el concepto de mano a mano, tanto lateral como central, para jugar conceptos encadenados en la suma de ventajas, situaciones de BD, así como salidas de BI y las opciones que dichas secuencias nos posibilitan. Y todo ello, además, con el aprendizaje de los espacios a ocupar por los jugadores no directamente involucrados en el concepto específico. Que lo hagamos más restrictivo o más enriquecedor depende de nosotros y de nuestra responsabilidad.

Sistemas y Toma de Decisiones (II): Opciones de un Sistema de Obradoiro

14 Ene

“El éxito es fácil de obtener. Lo difícil es merecerlo”

 Albert Camus

 

Seguimos viendo la conexión entre diferentes tipos de sistemas y la toma de decisiones asociada a ellos. Tras analizar un movimiento cerrado a objetivo en (Sistemas y Toma de Decisiones (I): Sistema a objetivo F.C.Barcelona ), donde además se formulaban una serie de preguntas relacionadas con la toma de decisiones, es el turno ahora de un tipo de sistemas que personalmente me resultan muy atractivos, sistemas con un inicio común y múltiples opciones de finalización. Asimismo, este tipo de movimientos suelen caracterizarse por la fluidez y el dinamismo. Ya habíamos analizado un sistema de este tipo en (Russia 2012: High Post Entry)

En este caso es un movimiento que se inicia con entrada con pase al poste alto del Obradoiro. La primera parte es siempre igual y muchas de las opciones las pueden jugar por los dos lados del ataque, a diferencia de sistemas más cerrados como el de la anterior entrada. A partir de la amenaza de tiro tras salida de BI Escalonados de Corbacho y la movilidad de sus “4s” se generan una serie de opciones que cubren buena parte de conceptos del juego: lecturas de BI para tiro y continuaciones, BI para encadenar con BD, situaciones de BD Central y continuación abierta, generación de espacios mediante el juego sin balón (el “5”) o la amenaza de tiro de Corbacho, juego alto-bajo y triangulaciones con los interiores, situaciones de aclarado central y lateral… Todo ello con gran uso de los espacios, clave para que puedan ejecutar sus objetivos al dificultar al máximo las decisiones defensivas. Por cierto, es un movimiento con muy poco bote…

Para no extendernos mucho en las diferentes opciones y continuidades, podéis verlas aquí, a través de gráficos y más abajo en vídeo.

 

OBRADOIRO 2013 Opciones de un Sistema

 

En el primer vídeo podemos ver las salidas para tirador en función de la propuesta defensiva y la continuidad del movimiento si el tirador recibe pero no puede lanzar. A destacar el primer movimiento en la dirección contraria como señuelo y como manera de “obligar” a la defensa a perseguir en ese primer BI y ganar mayor tiempo de lectura para ajustar el segundo.

 

 

 

 

En los siguientes cortes se puede apreciar la primera gran  continuidad del sistema si no hay ventaja para el tirador o incluso buscando esta opción de BD para continuación abierta como objetivo principal del ataque. La amenaza de tiro de Corbacho en la esquina minimiza las opciones de rotación de su defensor, lo que junto al corte de “5” suelen liberar al “4” para tiros desde la esquina del tiro libre. En caso de que la defensa priorice sobre Kendall o Hummel, A.Rodríguez tiene espacio para jugar 1c1 central.

 

 

 

 

El tercer vídeo muestra opciones de juego tras devolver el pase al mismo lado. El “2” es el jugador que menor protagonismo tiene en este sistema, ya que es o pasador o tirador de situaciones generadas por sus compañeros pero no es foco del ataque en casi ninguna de las opciones (tiene una opción de 1c1 desde prolongación de TL). Se dan varias situaciones de juego que incluyen aclarados, balones interiores y BI entre interiores para sacar provecho de las diferentes cualidades de sus “4s” y sus “5s”. Así, el “4” puede jugar como un exterior más desde la esquina y “5” juega en función de la ventaja obtenida o a obtener. En esta misma secuencia se incluye un movimiento muy habitual en muchos equipos FIBA, aprovechando al tirador para BI por fondo mientras el otro interior se abre al tiro libre. Interesante ver la defensa de Barcelona y de Gran Canaria en esta secuencia (esta última en el siguiente vídeo)

 

 

 

 

En el último vídeo vemos cortes en los que la defensa “gana” y logra romper la fluidez y el dinamismo del sistema.

 

 

 

En resumen, parece que este tipo de sistemas aumenta la lectura y la toma de decisión del jugador, si bien el esquema de juego que el Entrenador diseña ya ha tenido en cuenta la explotación de las virtudes de cada jugador y la combinación de las cualidades de estos en los bloqueos y en la elección de espacios. Se toman decisiones a partir de las fortalezas individuales y combinadas.

Aunque no directamente relacionado con el tema de la entrada, sí me gustaría reflexionar sobre la valía de Entrenadores como Moncho Fernández, dependientes siempre de un bajo presupuesto, obligados a “bucear” en el mercado, a acertar en todos los fichajes, a reinventarse cada temporada por no poder retener a sus mejores jugadores, que deben hacer rendir al colectivo sin poder echar mano de jugadores de mayor talento individual. Entrenadores hechos a sí mismos a golpe de tesón, sacrificio, entrega, ilusión, pero también repletos de talento, creatividad e ingenio gracias a esa necesidad, Entrenadores que lideran a sus Equipos desde el ejemplo.

Sistemas y Toma de Decisiones (I): Sistema a objetivo F.C.Barcelona

24 Dic

“Sólo el que sabe es libre y más libre el que más sabe. No proclaméis la libertad de volar, sino dad alas.”

Miguel de Unamuno (1864-1936) Filósofo y escritor español.

 

Tras las preguntas formuladas en “Construcción de Sistemas: Reflexiones“, tratamos ahora de centrarnos en diferentes tipos de sistemas y en la toma de decisiones asociadas a los mismos. ¿Qué tipo de sistemas favorecen la toma de decisiones de los jugadores? ¿Cuántos jugadores son “libres” para tomar decisiones simultáneamente? ¿Es posible el juego “libre”? Cuando elegimos sistemas y movimientos, ¿en qué criterios nos basamos? ¿Pensamos en el enriquecimiento de la lectura y toma de decisión de los jugadores? ¿Cuánta diferencia hay entre crear, innovar, adaptar y copiar? ¿Son los sistemas abiertos más ricos en toma de decisiones que los semirígidos o los cerrados a objetivo o es solo una cuestión de cantidad de decisiones? ¿La teoría y la nomenclatura de unos y otros coinciden con la práctica?

Comenzamos con un movimiento cerrado a objetivo del F.C.Barcelona de esta temporada. En él se puede ver el estudio de las características propias de los jugadores para llegar al objetivo del sistema y castigar desde ahí, aunque también existen opciones de anotación previas al foco del movimiento.

En este tipo de sistemas todo está estudiado al detalle, empezando por el quinteto en pista. En este caso, el Barcelona lo juega con Huertas, Navarro, Ingles, Lorbek y Tomic. Tres jugadores con capacidad de jugar BD, con Lorbek abierto y Tomic pudiendo sacar provecho de la amenaza de tiro de sus compañeros para tener espacio para finalizar en la continuación. El sistema comienza con la típica estructura de dos postes arriba para que el manejador (Huertas) “elija” bloqueo, cuando en realidad, solo lo quiere jugar por el lado derecho con Lorbek. Navarro no es el foco del movimiento, pero el equipo se aprovecha de la amenaza que supone, generando espacio para los demás, manteniéndose en el lado derecho durante toda la ejecución del sistema. La primera toma de decisión se produce en este primer BD entre Huertas y Lorbek. En función de la decisión defensiva, pueden surgir opciones de pase a la continuación sobre bote con mano derecha. Huertas lee la defensa del lado débil. Para dificultar la defensa, la continuación de ese primer BD, que no es el objetivo del ataque, coincide con BI vertical de Tomic para Ingles. Ahora la defensa tiene que escoger. El defensor de Ingles, en ayuda a la continuación, deja la misma para defender el BI, cediendo la responsabilidad de la ayuda a Pietrus, defensor de Tomic. La suma de pequeñas ventajas para conseguir el objetivo final ya ha comenzado. Si Pietrus ayuda en la continuación de Lorbek, no puede colaborar con el defensor de Ingles en el BI, por lo que Ingles podría tener ventaja para tiro. La toma de decisión aquí está en manos de Huertas. Si la opción de anotación no es muy clara, se sigue jugando para Ingles en la salida del BI. Ahora Ingles puede tirar, pero el objetivo no parece ser ese, ya que en el BI  Tomic no está interesado en pinchar a Keselj sino en alinearse para el BD tras la recepción de Ingles. Se sigue jugando contra Pietrus, que se prepara para defender el BD mientras Lorbek se abre hacia la esquina. Pietrus llega con un poco de retraso a un BD que no se va a producir, ya que el objetivo es devolver el balón a Huertas. El retraso de Pietrus aumenta ya que se estaba preparando para defender el BD y tapar el lado izquierdo del zurdo Ingles y ahora persigue a Tomic, que bloquea sobre Huertas, para salida de este sobre mano izquierda. El Barcelona sabe que Valencia quiere saltar al camino en la defensa del BD y el bote de Huertas solo pretende confirmar la decisión defensiva. La toma de decisión vuelve a estar en Huertas: ahora debe leer las posibles ayudas. El Barcelona ha obligado al Valencia a tomar una decisión y en principio, parece no importarle cuál sea esta, ya que están preparados para castigarla. A tener en cuenta que el objetivo del ataque se juega con 12” de posesión.

  1. Si Pietrus hubiese decidido      proteger, Huertas podría haber jugado sobre media penetración para poder      acabar con su típico tiro a una pierna o jugar con la continuación “aérea”      de Tomic en el 2c1 contra Pietrus mientras San Miguel recupera.
  2. Si deciden cambiar, la opción de      pase dentro a Tomic en alto-bajo sería difícil de contrarrestar, aunque      Pietrus sería una excelente opción de cambio en la defensa de exteriores.      No se suele cambiar con tantos segundos de posesión pero podría haber sido      una opción defensiva interesante. Sacaría al Barcelona de sus objetivos y      aunque queda mucha posesión, podría haber roto su fluidez, tanto el cambio      simple como sobre todo, las rotaciones defensivas que hubieran permitido ayudar      dentro a Doellman.
  3. Si el defensor de Lorbek decide      ayudar en la continuación, Huertas conectaría con él para triple desde la      esquina o 2c1 contra el defensor de Ingles si este rota.
  4.  Si decide ayudar el defensor de Navarro,      este quedaría libre para triple sin haber trabajado para él, un lujo.
  5. Finalmente la defensa de Valencia      prioriza la defensa de los tiradores y permite la conexión directa entre      Huertas y Tomic.

Todavía queda otra decisión una vez que Huertas decide pasar a la continuación. Tomic es excelente en las continuaciones intermedias, ya que tiene muy buenos apoyos y recursos técnicos para recibir y finalizar con pivotes y con las dos manos. En cuanto continúa, su atención está es ver la reacción de Doellman y valorar el tiempo y espacio disponible, su decisión de finalizar si recibe prácticamente se toma ahí. Por si la ayuda de Doellman llegase a tiempo de impedir la finalización, Lorbek corta para jugar 2c1 contra Doellman y evitar la segunda ayuda del defensor de Ingles. Tomic puede acabar como en el corte de vídeo o asistir a Lorbek. En el final del vídeo se ve cómo la defensa de Valencia está totalmente descolocada mientras el Barcelona tiene gran equilibrio en el uso de espacios y está perfectamente preparado para el balance defensivo.

Se podría pensar que en el emparejamiento de Pietrus defendiendo a Tomic, este podría sacar ventaja en el poste medio, pero el Barcelona decide castigar ese emparejamiento “cebando” la movilidad de Pietrus y generando un espacio para la continuación a través del dinamismo.

¿Lo vemos y seguimos reflexionando…?

 

 

Todo este análisis previo de tu equipo y del rival para conseguir una bandeja. ¿Se está “sofisticando” demasiado el Baloncesto? ¿Es aplicable a otro tipo de equipos con jugadores diferentes o incluso para este Barcelona si ponemos a otros jugadores de la plantilla? En este movimiento se opta por “obligar” a la defensa a decantarse y  se decide en consecuencia. ¿Es esto muy diferente en otro tipo de movimientos menos cerrados? Aquí se juega todo a una carta (salvo error defensivo de bulto previo) ¿Es la toma de decisión en sí más rica, más pobre o igual que si puedes ir decidiendo en cada parte del sistema? ¿Es aquí donde entra en juego el control (y el miedo?) del Entrenador? Es un movimiento muy controlado y dirigido, pero también se toma la decisión con la mitad de la posesión por consumir, por lo que parece afectar más a la toma de decisiones que al ritmo de juego.

A menudo se juzga a los Entrenadores con doble rasero. Si dejan más (aparente?) libertad en su filosofía de juego (digo “aparente” porque esa libertad ha de estar muy “trabajada”, no?), cuando hay problemas se alude al clásico “es que no juegan a nada” o “menuda banda”. Cuando las cosas salen bien “es un Entrenador “de jugadores””. Cuando se juega alegre y se gana se recupera “la esencia del juego”. Cuando se juega alegre y se pierde, enseguida surge “con este estilo no se pueden ganar campeonatos”, “el equipo no está trabajado”. En el polo contrario, equipos muy (aparentemente?) tácticos y con mayor control de las posesiones cuando no ganan se habla de “coartan la libertad del jugador”, “mediatizan el juego”, “corrompen la esencia del juego”. Cuando las cosas van bien, se convierten en “equipos muy bien trabajados”. A menudo se valora muy positivamente cuando un equipo anota fruto de un sistema como el analizado aquí, tras tiempo muerto o al inicio de cuarto. La “valoración” del Entrenador crece. ¿Es esto justo?

¿A alguien le suena ver en categorías de formación diferentes esquemas de juego teóricamente abiertos que casualmente siempre acaban con “el bueno” tomando todas las decisiones?

¿Cuáles serían los porcentajes de unos tipos de movimientos o de otros según las categorías y las etapas formativas? ¿Sería conveniente combinar diferentes objetivos para enriquecer al jugador y al propio equipo?

Tal vez lo importante sea fomentar y mejorar la toma de decisión en todos los tipos de sistemas y que el entrenamiento favorezca la percepción para ganar tiempo en la toma de decisión, aspecto fundamental cuando aumenta el nivel de la competición.

¿Se pueden alternar diferentes tipos de sistemas y mantener la coherencia con un estilo y filosofía de juego? Yo quiero pensar que sí. ¿Se puede crear un Playbook que combine y abarque gran parte de los conceptos (y ritmos) de juego y permita asimismo mejorar la toma de decisiones? También lo creo posible, pero, para mí, la clave está en cómo se trabajan esos movimientos, cómo se transfieren de la pizarra, en la que todo sale perfecto, a la realidad del juego y las decisiones defensivas. Creo que ahí hay un gran margen de mejora en nuestra tarea de Entrenadores y de Formadores de jugadores.

 

 

 

 

Detalles de Técnica Individual: Nemanja Bjelica

18 Nov

“La excelencia es un hábito”

Aristóteles

El objetivo de esta entrada es analizar detalles de técnica individual en situaciones reales de juego y el componente táctico, tanto a nivel individual como colectivo, que se requiere para combinar lectura, toma de decisión y ejecución. En la entrada “Cómo aprender técnica individual viendo partidos de TV?” se realizaban una serie de reflexiones y preguntas metodológicas en la enseñanza de los fundamentos, dudas sobre las que siempre podemos volver.

Aprovechamos tres acciones de Nemanja Blelica para estudiar la ejecución de los fundamentos y el contexto en los que se producen. La primera reflexión es la habilidad técnica de un jugador de la escuela serbia de 2.09, el dominio de los gestos técnicos y su gran coordinación. La enseñanza y adquisición de fundamentos y su aplicación práctica podría llevarnos a un buen debate…

En el primer corte de vídeo vemos una situación de final de cuarto en la que Caja Laboral opta por una estructura de 4 exteriores junto con el polivalente Bjelica (con depurados fundamentos de jugador exterior también). El rival tiene que elegir si se adapta a la estructura del Baskonia o no. En este caso, el R. Madrid opta por mantener dos interiores, Reyes y Mirotic, emparejando a este con Bjelica y al primero con el sacador, San Emeterio. Con el interior defendiendo al sacador, sus opciones de ayuda a penetraciones de los exteriores disminuyen.

Para que el fundamento que elige Bjelica sea eficaz, necesita una serie de factores:

1)    El espacio lo consigue de dos maneras: una con la disposición de sus compañeros, incluyendo el detalle del defensor del sacador ya comentado y dos, con la presión que recibe de Mirotic, que hace que cuando Bjelica recibe ya tenga una ventaja que “solo” ha de mantener.

2)    La distancia y recuperación de su defensor: Mirotic pierde la iniciativa y al tratar de recuperar cruza su pierna derecha y con ello la cadera, con lo que es incapaz de reaccionar al cambio de mano por detrás de la espalda del serbio. El apoyo de la pierna derecha de Mirotic coincide con el momento en el que Bjelica tiene el balón más retrasado, preparando el cambio, su decisión por tanto es a tiempo real. Bjelica hace una lectura perfecta del espacio y de la distancia y desplazamiento de su defensor.

3)    El fundamento en sí mismo: podemos apreciar que el momento elegido es el ideal y que su ejecución es muy buena, con la flexión adecuada de piernas y las punteras apuntando y ganando tiempo para el siguiente movimiento. La recepción del balón tras el cambio también es más que adecuada ya que su hombro interior ya está en línea con el de su defensor. Ya solo le queda finalizar.

4)    Espacios de finalización: a su defensor le tiene ganada la iniciativa y con la protección del cuerpo le es suficiente para poder finalizar con la mano exterior. El desplazamiento del defensor también impide cualquier ayuda del lado contrario, que solo podría llegar si Mirotic cambiase con el último defensor. Poco se hubiese arreglado porque sería Pocius el que tendría que ir a la ayuda o tapón. El defensor del lado fuerte, Suárez en este caso, podría haber ido a  la ayuda lateral y forzado a pasar a la esquina, lo que habría dado opción a un triple o a un pase extra si Reyes hubiese rotado. Opta por no ir, ya que tiempo tenía.

La segunda acción parte de un BI de Bjelica para salida en rizo de San Emeterio. Tras la ayuda del defensor del bloqueador (Felipe Reyes es muy dado a fintas y ayudas largas en los BI) Bjelica consigue la pequeña ventaja que le da la iniciativa.

Detalles:

1)    Justo antes de recibir ve la distancia y la reacción del defensor y seguramente ya toma la decisión de atacar contra su recuperación. A pesar de ello, su finta de tiro es totalmente real y creíble, gracias a una gran parada.

2)    En cuanto se flexiona para poder tirar, desde ahí, con extraordinaria economía de gestos, enlaza con salida directa, que se convierte en una finta, ya que la reacción de su defensor le lleva a apoyar a la vez que Bjelica ya está cambiando por delante. La iniciativa sigue siendo suya y el tiempo de ejecución vuelve a ser perfecto.

3)    A partir del cambio por delante, merece la pena fijarse en los tres apoyos siguientes y su verticalidad, destacando que en el último también lee y “esquiva” la posible ayuda de Slaughter mientras pone el balón arriba para impedir manotazos abajo y acelerar la finalización. Con el último paso, el balón ya está a la altura de la cabeza.

4)    La ejecución y finalización es posible porque Lampe y San Emeterio son capaces de leer la ventaja de su compañero y romper el sistema, aunque Lampe de algún modo acerca la ayuda sobre la penetración. San Emeterio, que seguramente tendría que ocupar la esquina de la que partió, cree que volviendo estorbaría y se queda debajo del aro.

La última acción es defensiva y coincide además con la última posesión del partido. Aunque el protagonista de estas reflexiones es N. Bjelica, en esta jugada la incomprensible defensa al balón de Heurtel lo condiciona todo. Por mucho que Bjelica hubiera utilizado sus brazos y envergadura para tapar la línea de pase a la continuación, la ventaja del tomador del BD era tan grande… En directo, me sorprendió mucho que un jugador con una envergadura tan notable no utilizase los brazos en ningún momento de la defensa, ni para atacar al balón ni para cerrar la línea de pase a la continuación. En la repetición podemos ver cómo está en contacto con el bloqueador con su mano derecha quizás demasiado tiempo, por lo que cuando quiere atacar al balón ya es tarde. Lo más sorprendente es que no suba los brazos en línea de pase e incluso que se encoja, haciéndose incomprensiblemente más pequeño. La ventaja del pasador era muy clara debido a la deficiente defensa del tomador del BD, pero, igual que vimos en los dos primeros cortes que Bjelica tenía interiorizadas unas habilidades que pudo poner en práctica en el momento adecuado, en esta ocasión su respuesta técnica en la defensa del BD no parece la más correcta. Como consecuencia de todo ello, la línea de pase al bloqueador es directa. Es posible que el serbio no dedicara en su periodo formativo tanto tiempo a defender este tipo de situaciones de BD, ya que siempre ha sido un jugador exterior y es probable que su hábito natural sea el cambio.

Estos tres detalles de ejecución de la técnica individual, como otros muchos que se suceden en los partidos de élite que vemos por TV, tal vez puedan ayudarnos a reflexionar sobre la manera que  enseñamos y se aprenden los fundamentos del juego.

En las tres acciones, ¿qué importancia tienen los Entrenadores de formación en la adquisición de los hábitos técnicos apropiados? ¿y los Entrenadores de “élite”?

¿Cómo podemos ayudar al jugador joven a “ganar tiempo” en la toma de decisión?

Russia 2012: High Post Entry

6 Oct

“La sencillez es la máxima sofisticación”

Leonardo da Vinci

Pese a no poder colgar cortes de vídeo por los derechos de imagen del COI en los pasados JJOO, no puedo resistir la tentación de comentar y analizar algunos movimientos, sistemas y estructuras de juego interesantes. Entre los equipos participantes, destacar el trabajo táctico de Rusia a lo largo del torneo, tanto desde el punto de vista defensivo como ofensivo. Centrándonos en este último apartado, vemos a través de los gráficos adjuntos, un movimiento que parte de un inicio común y la gran cantidad de opciones para elegir y dar continuidad y fluidez al ataque. Desde la aparente sencillez, van surgiendo opciones de anotación muy diversas y basadas en la gran ocupación de espacios y el máximo aprovechamiento de las características individuales de los jugadores. Coach Blatt siempre se ha caracterizado por estructuras de juego flexibles, con importancia del juego sin balón y la influencia del ataque Princeton. En este movimiento, a partir de una entrada al sistema con pase al poste alto, se van dando una serie de opciones que cubren un gran porcentaje de conceptos de juego, por lo que puede resultar interesante su aplicación a diferentes niveles porque fomenta la lectura, la capacidad de pase y la toma de decisión.

A tener en cuenta la polivalencia y condiciones atléticas del equipo ruso para elaborar sus esquemas de juego. En este movimiento, el “1” era generalmente Ponkhrasov (opciones de mano a mano a principios de cuarto, ciego para bandeja o BD Lateral en la parte derecha) pudiendo ser Shved el que ejerciera alguna de las opciones, especialmente las que usaban el BD Central. El “2” era mayoritariamente Fridzon (Shved o Monia) cuya principal función era su amenaza de tiro y liberar espacios para los compañeros. También puede jugar puerta atrás desde lado fuerte o mano a mano con “4” aprovechándose de la amenaza de tiro de ambos para situaciones de 2c2 en el lado izquierdo. En el “3”, Kirilenko, con su excelente juego sin balón, jugando espaldas, recibiendo en medio de la zona sin ayudas de los interiores y castigando ayudas, siendo muy activo atacando el rebote ofensivo, además de las opciones de crosspick, en las que es el foco del ataque. El “4” es Khryapa, excelente pasador desde la posición de cabecera e importante para generar espacios por su amenaza de tiro que dificulta las ayudas de su defensor, liberando penetraciones y dificultando propuestas defensivas en situaciones de mano a mano. La posición interior se repartía entre Kasun y Mozgov, físicos, rápidos en las continuaciones, finalizando los ataques tras ser asistidos en BD más que generando sus propias opciones de espaldas al aro.

Conceptos de juego:

Alto- bajo

Penetrar y doblar

Mano a mano

Cortes

Bloqueos indirectos: crosspick, ciego, contención.

Bloqueos directos: lateral (hacia fondo, hacia centro), Elbow PNR, BD Central.

RUSIA-ENTRADA CON PASE AL POSTE ALTO

RUSSIA- HIGH POST ENTRY